Appeal declared inadmissible for non-payment of fee advance

CPF ff12-004747-335/2012Tribunal cantonal / Chambre des poursuites et faillites30 août 2012Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Cantonal Court of Vaud, sitting in camera, dealt with X.________’s appeal against a Lausanne district court judgment declaring his bankruptcy at the request of Société anonyme J.________. After granting suspensive effect and rejecting the request for restoration of time, the court ordered an advance on costs and then a final deadline. Because the appellant still did not pay, the court held the appeal inadmissible under the CPC, maintained the first-instance bankruptcy judgment, and fixed the bankruptcy effective time at 30 August 2012, 16:15. The ruling was issued without court costs or party costs.

Regeste Omnilex

Art. 98 and 101 al. 3 CPC; appeal inadmissible for non-payment of the requested cost advance within the additional deadline. Where the court validly requires an advance up to the presumed judicial costs and the appellant fails to pay it by the expiry of the additional time limit, the appeal is not entered into. The inadmissibility leaves the challenged judgment in force; if suspensive effect had been granted, the court may determine the moment at which the first-instance decision regains effect. No fees or costs are awarded where the decision so provides, by analogy with the applicable tariff.

Texte intégral

106 TRIBUNAL CANTONAL FF12.004747-120954 335 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Du 30 août 2012


Vu le jugement rendu le 21 mars 2012 par le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, prononçant la faillite de X., à Renens, le même jour à 8 heures, à la requête de SOCIÉTÉ ANONYME J., à Lausanne, et mettant les frais de justice, par 200 fr. à la charge du failli, vu le recours déposé le 28 mars 2012 par X.________ contre ce jugement, vu la décision du 29 mars 2012 du Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne prononçant l'effet suspensif jusqu'à droit connu sur la demande de restitution de délai déposée par le failli, vu la décision rendue le 21 mai 2012 par ce magistrat rejetant préjudiciellement la requête de restitution de délai déposée par le failli et maintenant l'effet suspensif accordé le 29 mars 2012 jusqu'à droit connu sur la procédure de recours,

  • 2 - vu la lettre du 6 juin 2012 du greffe de la cour de céans, impartissant au recourant un délai au 21 juin 2012 pour effectuer l'avance de frais, vu le nouvel avis du greffe de la cour de céans adressé le 28 juin 2012, impartissant un délai supplémentaire non prolongeable au 3 juillet 2012 pour effectuer l'avance de frais requise et informant le recourant qu'à défaut de paiement dans ce délai il ne serait pas entré en matière sur son recours; attendu qu'en vertu de l'art. 98 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), le tribunal peut exiger du demandeur, en l'occurrence du recourant, une avance à concurrence de la totalité des frais judiciaires présumés, qu'en l'espèce X.________ devait effectuer l'avance de frais requise dans le délai prolongé au 3 juillet 2012; attendu que selon l'art. 101 al. 3 CPC, si les avances ou les sûretés ne sont pas fournies à l'échéance d'un délai supplémentaire, le tribunal n'entre pas en matière sur la demande ou la requête ou, en l'occurrence, le recours, qu'en l'espèce, X.________ n'a pas versé l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire fixé à cet effet, qu'en conséquence, son recours doit être déclaré irrecevable et le jugement de première instance confirmé, la faillite de X.________ prenant effet, compte tenu de l'effet suspensif accordé, le 30 août 2012, à 16 heures 15;

  • 3 - attendu que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens (art. 11 TFJC; tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5, par analogie). Par ces motifs, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos : I. dit que le recours est irrecevable; II. raye l'affaire du rôle; III. dit que le jugement est maintenu, la faillite de X.________ prenant effet le 30 août 2012, à 16 heures 15; IV. dit que l'arrêt est rendu sans frais ni dépens. Le président : La greffière : Pierre HackEva Nüssli Du 30 août 2012 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

  • 4 -

  • M. X., -M. Youri Diserens, agent d'affaires breveté (pour Société anonyme J.), -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Lausanne, -M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de Lausanne. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Conservatrice du Registre foncier, Office de Lausanne, -M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud, et communiqué à : -M. le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne. La greffière : Eva Nüssli

Mots-clés

bankruptcyappealfee advanceinadmissibilitysuspensive effectcosts

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal had to be entered into despite non-payment of the requested advance on costs.

Solution extraite

No; the appellant did not pay the fee advance within the additional deadline, so the appeal could not be heard.

Motifs extraits

Under Art. 98 CPC the court may require an advance up to the presumed judicial costs. Under Art. 101(3) CPC, if the advance is not paid by the expiry of the additional deadline, the court does not enter into the matter.

Question juridique clé

Whether the first-instance bankruptcy judgment should remain in force and when the bankruptcy takes effect.

Solution extraite

The first-instance judgment is maintained, and the bankruptcy of X.________ takes effect on 2012-08-30 at 16:15 because the suspensive effect had been granted pending the appeal proceedings.

Motifs extraits

As the appeal is inadmissible, the lower court judgment remains unchanged; the court expressly fixed the operative time of the bankruptcy after the suspensive effect ceased.

Question juridique clé

Whether court costs and party costs should be charged for this appellate ruling.

Solution extraite

No costs or party costs are awarded.

Motifs extraits

The ruling states that it is issued without fees or costs, by analogy to the applicable tariff provision.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.