COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC – Arrêt du 21 novembre 2014

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 21 novembre 2014

Composition

Mme Danièle Revey, présidente; M. André Jomini et Mme Imogen Billotte, juges

Recourante

X.________, à Pully,

Autorité intimée

Service des automobiles et de la navigation, à Lausanne

Objet

Retrait de plaques

Recours X.________ c/ décision du Service des automobiles et de la navigation du 6 octobre 2014 (retrait du permis de circulation et des plaques d'immatriculation)

vu les faits suivants

• vu le recours déposé le 10 octobre 2014,

• vu l'accusé de réception du 13 octobre 2014,

• vu l'avis du 20 octobre 2014 impartissant à la recourante un délai au 11 novembre 2014 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

• vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36),

considérant

que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai prescrit,

que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

Par ces motifs

la Cour de droit administratif et public

du Tribunal cantonal

arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 21 novembre 2014

La présidente:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint, ainsi qu'à l'OFROU.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.