L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
HE110377•Dissolution of company for serious organizational defect
HE110377Tribunal de commerce27 sept. 2011Granted
Extrait par Omnilex
The Zurich Commercial Court dealt with a first-instance action by the cantonal commercial register office against A._____ AG for organizational defect. The company had no lawful auditor, no registered audit waiver, no Swiss-resident authorized representative, and no domicile. After an unused deadline to cure the defect, the court ordered dissolution and liquidation under bankruptcy rules. It also set court costs at CHF 2,200, charged them to the defendant, and awarded the plaintiff CHF 300 in expense compensation.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; serious organizational defect and failure to remedy it after deadline: if a company lacks the statutory organs or prerequisites of organization and does not cure the defect within the period fixed by the court, dissolution and liquidation according to the rules on bankruptcy must be ordered. Costs follow the outcome under Art. 106 ZPO; an appropriate allowance for outlays may be awarded to the successful party under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE110377-O U/pz
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber An- dreas Blattmann
Urteil vom 27. September 2011
in Sachen
Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ AG, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR), − keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR), − keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR), − kein Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt X._____ wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt, sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Y._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt X._____, je gegen Empfangsbestätigung. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). _____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Andreas Blattmann
Extrait par Omnilex
Whether the company had a serious organizational defect justifying court intervention.
Yes. The company lacked the legally required auditor, a registered audit waiver, a Swiss-resident authorized representative, and a domicile.
These missing elements amounted to a serious organizational defect under corporate law.
Whether the defendant should be dissolved and placed into liquidation under bankruptcy rules after failing to remedy the defect.
Yes. The set deadline passed unused, so the warned measure had to be ordered.
Because the defect was not remedied within the granted period, the court ordered dissolution and liquidation according to the statutory sequence.
How the costs and compensation should be allocated.
The defendant had to bear the court fee and pay the plaintiff an allowance for expenses.
As the unsuccessful party, the defendant was ordered to pay costs and an appropriate compensation for the plaintiff's efforts.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.