L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

“idays” lacks an absolute ground for refusal

BPatG 27 W (pat) 553/13Tribunal fédéral des brevets / Division 278 oct. 2013Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The applicant challenged the refusal to register the word mark “idays” for advertising and training-related services. The Federal Patent Court held that the sign is not a descriptive term for information or internet days and that the mere presence of an initial “i” does not automatically eliminate distinctiveness. Consumers would perceive the term as a coined whole. The appeal succeeded and the refusal was annulled. The request for reimbursement of the appeal fee was rejected.

Regeste Omnilex

§ 8 MarkenG; registrability of a word mark beginning with “i”; a prefixed “i” does not per se negate distinctiveness or establish a need to keep the sign free for all word formations. Decisive is whether the relevant public will understand the sign as a whole as a descriptive indication. Where the remaining element has no established descriptive reference to the services, the combination may be perceived as a fanciful term and thus remain registrable (consid. 10-15). Reimbursement of the appeal fee under § 71 Abs. 3 MarkenG requires a clearly erroneous refusal; a merely debatable assessment is insufficient (consid. 16).

Texte intégral

BPatG — 27 W (pat) 553/13, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-10-08

Aktenzeichen: 27 W (pat) 553/13

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 8 MarkenG

Spruchkörper: 27. Senat

Titelzeile

Markenbeschwerdeverfahren – "idays" – kein absolutes Schutzhindernis

Tenor

In der Beschwerdesache

…

betreffend die Markenanmeldung 30 2013 015 088.0

hat der 27. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 8. Oktober 2013 durch Vorsitzenden Richter Dr. Albrecht, Richter Kruppa und Richter k.A. Schmid

beschlossen:

Der Beschluss der Markenstelle 41 vom 30. Juli 2013 wird aufgehoben.

Gründe

I.

1 Die Zurückweisung der zur Eintragung für die Dienstleistungen

2 "Werbung; Erziehung, Ausbildung, Durchführung von Lehr-, Fortbildungs-, Erfahrungsaustausch- und Werbeveranstaltungen und -seminaren"

3 angemeldeten Wortmarke

4 idays

5 hat die Markenstelle damit begründet, dem angemeldeten Zeichen fehle jegliche Unterscheidungskraft. Das i stehe für "Information/Internet" (BPatG Beschl. v. 12. Mai 2003 – 30 W (pat) 97/02 – i); days sei der englische Begriff für "Tage". Das Zeichen stehe also für Informationstage oder Internettage.

6 Das Zeichen entspreche den ebenfalls nicht unterscheidungskräftigen Ausdrücken "imarketing", "ipoint", "iTeam" und "ivote". Dementsprechend habe das EuG am 16. Dezember 2010 (T-0161/09) "ilink" nicht eingetragen. Das Zeichen beschreibe bei Veranstaltungen deren Thema. Werbedienstleistungen stünden damit in Zusammenhang.

7 Die Anmelderin hat dagegen Beschwerde eingelegt und diese damit begründet, das Zeichen sei sprechend; es gehe eher in die Richtung "ideas" (Ideen).

8 Sie beantragt sinngemäß,

9 den Beschluss der Markenstelle aufzuheben.

II.

10 Die zulässige Beschwerde hat in der Sache Erfolg; einer Registrierung des angemeldeten Zeichens steht kein Schutzhindernis aus § 8 Abs. 2 MarkenG entgegen.

11 "idays" ist kein Fachbegriff für bestimmte Veranstaltungen.

12 Dass ein vorangestelltes i häufig auf Angebote der Firma Apple hinweist (iPhone, iPad, iTunes), kann nicht auf alle Wortbildungen mit einem i am Anfang in der Form übertragen werden, dass solche Zeichen in jedem Fall einem Freihaltungsbedürfnis unterliegen oder als nicht unterscheidungskräftig angesehen werden müssen.

13 Für ebenfalls durch ein vorangestelltes i gekennzeichnete informationstechnisch unterstützte Angebote gilt dies ebenso, zumal dafür eher Bezeichnungen mit einem vorangestellten e (e-commerce, e-learning, e-banking) stehen.

14 In der vorliegenden Kombination ist "days" aber ohnehin kein Bestandteil, für den Hinweise auf einen informationstechnischen Aspekt erwartet werden. Daher werden die angesprochenen Verbraucher "idays" als Gesamtbegriff sehen und diesem keine beschreibende Bedeutung beimessen oder darin eine bloße Sachangabe sehen.

15 Dies würde auch für "edays" gelten, so dass der Gleichklang von e-days und i-days bei buchstabengetreuer Aussprache des i eine Schutzversagung nicht tragen kann.

16 Zu einer Erstattung der Beschwerdegebühr (§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass, da die Beurteilung der Buchstabenfolge "idays" angesichts üblicher Verwendungsformen nicht als schlechthin fehlerhaft angesehen werden kann.

Mots-clés

trademarkdistinctivenessdescriptive signword markappeal fee reimbursementcoined term

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the word mark “idays” is registrable despite the office's refusal for lack of distinctiveness under Section 8 MarkenG.

Solution extraite

The mark is not excluded from registration on absolute grounds; it will be perceived as a whole and not as a descriptive indication of information or internet days.

Motifs extraits

The court held that an initial “i” does not automatically deprive all such formations of distinctiveness. In this combination, “days” does not suggest a technical reference. Consumers would understand “idays” as a coined overall term, not as a mere factual description.

Question juridique clé

Whether reimbursement of the appeal fee should be ordered.

Solution extraite

No reimbursement was warranted because the office's assessment was not evidently erroneous.

Motifs extraits

Although the refusal was set aside, the office's view of the sign could not be considered plainly incorrect in light of ordinary usage patterns.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.