L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Reading extraction report does not violate immediacy rule

BGH 2 StR 492/15Bgh / IIe chambre pénale29 juin 2016Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s revision against the Darmstadt Regional Court judgment. The appeal argued a violation of the immediacy principle because an extraction report documenting deleted mobile phone/SIM data was read without hearing the expert who had created it. The court held that § 250 StPO is not violated where a specialist uses software to recover deleted data that would otherwise not be obtainable and only the extraction report and the recovered data are read. The revision revealed no legal error to the defendant’s detriment; the defendant was also ordered to pay the costs of the remedy.

Regeste Omnilex

§ 250 StPO; reading of an extraction report documenting deleted mobile phone or SIM data obtained with software; no violation of the immediacy principle if the expert is not personally examined. Where an expert uses a technical application to recover deleted data that would otherwise not be ascertainable, the report documenting the extraction and the individual data thus found may be introduced by reading; the evidentiary object is the recovered data, not the expert's oral explanation (consid. supplementary remarks). In such a constellation, personal examination of the expert is not required by § 250 StPO.

Texte intégral

BGH — 2 StR 492/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-06-29

Aktenzeichen: 2 StR 492/15

ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:290616B2STR492.15.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 250 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Darmstadt, 12. Mai 2015, Az: 950 Js 28349/14 - 1 KLs

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Verfahrensrüge der Verletzung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes: Verlesung eines gelöschte Handydaten dokumentierenden Berichts ohne persönliche Vernehmung des verfassenden Sachverständigen

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 12. Mai 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Liest ein Sachverständiger mit Hilfe eines Anwendungsprogramms (gelöschte) Daten aus einem Handy oder einer SIM-Karte aus die ansonsten nicht zu ermitteln gewesen wären, verstößt die Verlesung allein des die Datengewinnung dokumentierenden Extraktionsberichts und der einzelnen aufgefundenen Daten nicht gegen den Unmittelbarkeitsgrundsatz (§ 250 StPO), auch wenn der Sachverständige selbst nicht angehört worden ist (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 250 Rn. 10).

Fischer Appl Krehl

Eschelbach Bartel

Mots-clés

immediacy principleexpert evidencemobile phone dataSIM cardextraction reportcassationprocedural complaintevidence law

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether reading the extraction report and listed data violated the immediacy principle under § 250 StPO.

Solution extraite

No. When an expert uses software to recover deleted phone or SIM data that could not otherwise be obtained, reading the extraction report and the recovered data is permissible even if the expert is not heard personally.

Motifs extraits

The court held that the report merely documents technically generated data extraction; the evidentiary value lies in the recovered data themselves, so § 250 StPO is not infringed by the absence of the expert's oral examination.

Question juridique clé

Whether the defendant's appeal had to be granted on account of this procedural objection.

Solution extraite

No reversible error to the defendant's detriment was found.

Motifs extraits

The review of the judgment on the basis of the cassation submissions revealed no legal error affecting the defendant.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.