L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Admissibility of victim’s appeal requires specific challenge under § 400 StPO

BGH 2 StR 454/15Bgh / IIe chambre pénale2 août 2016Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Bundesgerichtshof held that the auxiliary prosecutor’s revision against the LG Darmstadt judgment convicting the defendant of manslaughter was inadmissible. Under § 400 Abs. 1 StPO, an auxiliary prosecutor must make clear that the appeal seeks a change of the conviction concerning the auxiliary-prosecutor offense. A bare formal complaint and a general factual complaint are not enough. The revision was therefore rejected, and the auxiliary prosecutor had to bear the costs and the defendant’s necessary expenses.

Regeste Omnilex

§ 400 Abs. 1 StPO; requirements for the admissibility of an auxiliary prosecutor’s revision against a conviction for an auxiliary-prosecutor offense. Where the accused has been convicted of an offense giving rise to auxiliary-prosecutor status, the auxiliary prosecutor may not merely lodge an unelaborated formal or general factual complaint. The appeal must contain a precise request or a substantiated reasoning that unequivocally shows an attack on the conviction in respect of the relevant offense; otherwise the remedy is inadmissible (consid. 1–2).

Texte intégral

BGH — 2 StR 454/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-08-02

Aktenzeichen: 2 StR 454/15

ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:020816B2STR454.15.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 400 Abs 1 StPO, § 212 StGB

Vorinstanz: vorgehend LG Darmstadt, 29. April 2015, Az: 1200 Js 80925/14 - 11 Ks

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Totschlag: Erforderlicher Vortrag bei Revision des Nebenklägers

Tenor

  1. Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 29. April 2015 wird als unzulässig verworfen.

  2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich die Revision des Nebenklägers mit der nicht ausgeführten Formalrüge und der in allgemeiner Form erhobenen Sachbeschwerde. Das Rechtsmittel erweist sich als unzulässig (§ 349 Abs. 1, § 400 Abs. 1 StPO).

2 Nach § 400 Abs. 1 StPO ist ein Nebenkläger nicht befugt, das Urteil mit dem Ziel anzufechten, dass eine andere Rechtsfolge der Tat verhängt oder der Angeklagte wegen einer Gesetzesverletzung verurteilt wird, die nicht zum Anschluss als Nebenkläger berechtigt. Ist der Angeklagte – wie hier – wegen eines nebenklagefähigen Delikts verurteilt worden, dann bedarf die Revision des Nebenklägers eines genauen Antrages oder einer Begründung, die deutlich macht, dass er eine Änderung des Schuldspruchs hinsichtlich des Nebenklagedelikts verfolgt (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 8. Dezember 2015 – 3 StR 445/15; Beschluss vom 25. November 2015 – 1 StR 349/15). Diese Voraussetzungen hat der Nebenkläger hier nicht erfüllt. Er hat seine Revision vielmehr allein mit der nicht ausgeführten Formalrüge und mit der in allgemeiner Form erhobenen Sachrüge begründet. Weitere Ausführungen, aus denen sich das Ziel des Rechtsmittels entnehmen ließe, sind bis zum Ablauf der Revisionsbegründungsfrist nicht eingegangen, so dass die Revision zu verwerfen ist.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng

Mots-clés

auxiliary prosecutorrevisionadmissibilitymanslaughterformal complaintfactual complaintcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the auxiliary prosecutor’s appeal was admissible under § 400 Abs. 1 StPO without a specific request or reasoning aimed at changing the conviction for the auxiliary-prosecutor offense.

Solution extraite

No. Because the defendant had already been convicted of a punishable offense enabling auxiliary prosecution, the appeal had to clearly show that it sought a change of the conviction concerning that offense. General formal and factual complaints were insufficient.

Motifs extraits

§ 400 Abs. 1 StPO bars appeals by an auxiliary prosecutor aimed only at a different legal consequence or a conviction for another offense. Where the defendant has been convicted of an auxiliary-prosecutor offense, the notice or grounds must unmistakably show the aim of altering the conviction on that offense. That was absent here.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.