L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Completed fencing requires successful disposal

BGH 1 ARs 6/13Bgh / Ire chambre pénale21 août 2013Other

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Court's 1st Criminal Senate held, in response to an inquiry by the 3rd Criminal Senate, that completed receiving stolen goods by disposing under Art. 259(1) StGB requires proof of a disposal success. It expressly abandoned its contrary earlier case law, but limited this departure to the element 'disposes' and clarified that it did not address the distinct element 'helps to dispose' or the tax-fencing offense under Art. 374(1) AO.

Regeste Omnilex

Art. 259 Abs. 1 StGB; completed receiving stolen goods by disposing requires proof of a disposal success; a conviction for the completed offense is possible only if the disposal act has led to a successful transfer or realization of the stolen goods. The Senate expressly abandons contrary prior case law limited to the element 'disposes' (consid. 1). The ruling does not address the separate variant 'helps to dispose' nor jurisprudence on tax fencing under Art. 374 Abs. 1 AO (consid. 2).

Texte intégral

BGH — 1 ARs 6/13, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-08-21

Aktenzeichen: 1 ARs 6/13

Dokumenttyp: Beschluss

Vorinstanz: nachgehend BGH, 22. Oktober 2013, Az: 3 StR 69/13, Beschluss

Spruchkörper: 1. Strafsenat

Tenor

Der Senat tritt der Rechtsansicht des anfragenden 3. Strafsenats bei, dass es für die Verurteilung wegen vollendeter Hehlerei (§ 259 Abs. 1 StGB) durch Absetzen der Feststellung eines Absatzerfolges bedarf.

Entgegenstehende eigene Rechtsprechung gibt der Senat auf.

Gründe

1 Der Senat stimmt im Grundsatz der Auffassung des anfragenden 3. Strafsenats zu, dass eine auf die Vornahme dieser Tathandlung gestützte Verurteilung wegen vollendeter Hehlerei die Feststellung eines Absatzerfolges voraussetzt. Dabei bedurfte es im Hinblick auf die Fragestellung keiner näheren Vertiefung, welche Anforderungen an einen solchen Absatzerfolg zu stellen sein werden (vgl. dazu etwa T. Walter in LK-StGB, 12. Aufl., § 259 Rn. 51 ff.).

2 Da der Anfragebeschluss des 3. Strafsenats lediglich das Merkmal „absetzt“ betrifft, braucht sich der Senat auch nicht dazu zu verhalten, ob das Erfordernis eines - wie auch immer gearteten Absatzerfolges - für das Tatbestandsmerkmal „absetzen hilft“ in § 259 Abs. 1 StGB ebenfalls zu gelten hätte. Der Senat weist im Hinblick auf den Gegenstand der Anfrage zudem klarstellend darauf hin, dass die Aufgabe früherer eigener, der Rechtsansicht des anfragenden 3. Strafsenats entgegenstehender Rechtsprechung lediglich zu dem Merkmal „absetzt“ in § 259 Abs. 1 StGB ergangene Entscheidungen nicht aber - wie die Bezugnahme im Anfragebeschluss auf die Senatsentscheidung vom 15. April 1980 (5 StR 135/80) nahelegen könnte - Rechtsprechung des Senats zu dem Merkmal „absetzt“ in § 374 Abs. 1 AO (Steuerhehlerei) betrifft.

Raum Wahl Graf

Cirener Radtke

Mots-clés

receiving stolen goodssuccessful disposalcompleted offenseabandonment of precedenttax fencing

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a conviction for completed receiving stolen goods by disposing requires proof of a successful disposal.

Solution extraite

Yes. A conviction for completed receiving stolen goods based on the act of disposing presupposes that a disposal success is established.

Motifs extraits

The Senate concurred in principle with the referring senate and stated that the completed offense under the act of disposing needs a completed disposal result. It did not further define the exact requirements of that result.

Question juridique clé

Whether the Senate's departure from its earlier case law also concerns the offense of helping to dispose under Art. 259(1) StGB or tax fencing under Art. 374(1) AO.

Solution extraite

No. The departure from prior case law concerns only the act of disposing in Art. 259(1) StGB and does not extend to helping to dispose or to tax fencing under Art. 374(1) AO.

Motifs extraits

The request related only to the term 'disposes'; therefore the Senate expressly limited the overruling of earlier case law to that element and clarified that it did not concern tax fencing jurisprudence.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.