L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
BVerfG 1 BvR 1884/11•Non-admission of constitutional complaint over preclusion rule
BVerfG 1 BvR 1884/11Bverfg / 1. Senat 1. Kammer11 juil. 2014Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint. It held that there was no further need for constitutional clarification regarding administrative-procedure provisions with material preclusive effect, as the relevant standards had already been developed in prior case law. Nor was acceptance necessary to enforce the complainant's fundamental rights. The Court also found no constitutional objection to the Federal Administrative Court's handling of § 17a no. 7 sentence 1 FStrG. The decision is final.
Art. 19(4) sentence 1 GG; § 93a(2) BVerfGG; material preclusion in administrative procedure: A constitutional complaint is not to be admitted where it raises no further need for constitutional clarification and does not appear necessary for the enforcement of fundamental rights. The constitutional requirements for provisions with material preclusive effect are already settled in the Court's case law (cf. Sasbach decision). The application of a material preclusion rule by the specialized courts is only reviewable for constitutional fault; absent such fault, there is no basis for acceptance or relief (consid. 2–3).
Entscheidungsdatum: 2014-07-11
Aktenzeichen: 1 BvR 1884/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140711.1bvr188411
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: Art 19 Abs 4 S 1 GG, § 17a Nr 7 S 1 FStrG vom 29.07.2009, § 73 VwVfG
Vorinstanz: vorgehend BVerwG, 23. März 2011, Az: 9 A 9/10, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Kein verfassungsrechtlicher Klärungsbedarf bzgl verwaltungsverfahrensrechtlicher Vorschriften mit materieller Präklusionswirkung - hier zudem keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen fachgerichtliche Handhabung des § 17a Nr 7 S 1 FStrG
1 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil die Voraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht erfüllt sind.
2 Der Verfassungsbeschwerde kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Die verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine verwaltungsverfahrensrechtliche Vorschrift, die eine materielle Präklusion vorsieht, und an ihre Handhabung hat das Bundesverfassungsgericht im Sasbach-Beschluss (BVerfGE 61, 82) ausführlich dargestellt; weitergehenden verfassungsrechtlichen Klärungsbedarf zeigt die Verfassungsbeschwerde nicht auf.
3 Die Annahme der Verfassungsbeschwerde ist auch nicht zur Durchsetzung der Grundrechte des Beschwerdeführers angezeigt. Insbesondere ist die Handhabung des § 17a Nr. 7 Satz 1 FStrG im vorliegenden Fall verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.
4 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
5 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extrait par Omnilex
Whether the constitutional complaint should be accepted for decision under § 93a(2) BVerfGG.
It was not accepted because the statutory requirements for acceptance were not met.
The complaint raised no fundamental constitutional question beyond what had already been clarified in prior case law, and acceptance was not necessary to enforce the complainant's fundamental rights.
Whether the Federal Administrative Court's application of § 17a no. 7 sentence 1 FStrG violated the Basic Law.
No constitutional objection arose from the lower court's handling of the provision in this case.
The Court found no constitutional concern in the judicial application of the material preclusion rule.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.