Art. 29 OG; appeal to the Federal Court is admissible only against final cantonal judgments on the merits and only if the statutory amount in dispute is still met at the time of the last cantonal instance. A decision that merely confirms an interlocutory point while expressly reserving the remaining merits and ordering expert evidence is not a final judgment. The amount in dispute is determined by the claim as it stands before the cantonal appellate decision; a reduction of the claim below the threshold excludes federal jurisdiction, irrespective of the subjective reasons for the reduction (consid. 2-3).
'!
' ung an ba !Sunbengerid)t.
:Da !Sunbengerid)t aiel)t in ;rroCig u n 9 :
ie l)ung an ba !Sunbengerid)t erforberUd)e 6treitroettl) nad) her age ber 6ad)e tlor bel' ;ntfd)eibung bel' lenten eantonalen nftana. un l)at ber Wigerifd)e mertreter bei ber aroeittnftana ltd)en merl)anblung bie 1Jorberung tlon 3000 1Jr. fammt 1Jo gen ,mf 2950 1Jr. rebuairt. ; fag affo bei ;ntfd)eibung bel' e en eantonalen nftan3 nid)t mel)r ein !Setrag tlon 3000 r. tm treite unb e 1ft bal)er ba !Sunbengerid)t nid)t font'petent. Db bte Jtlage:pitrtei il)renorberung etroit nur beal)alb rebuatrt l)at, um bie 6ad)e bel' Jtom:petena be !Sunbengerid)te au entaiel)en, ober ob fie baoei tlon anbern S))cotitlen geleitet roar, tft gleid)gültig. ;ntfd)eibenb ift einatg bie %l)atfad)c, baa fte tl)r !Sege' ren in bel' (rt befd)ränet l)at, baa ber gefe (td) für bie !Sefd)tuerbe . n bC! !Sunbengerid)t geforberte trcitroertl) nid)t mel)r gegeben qt. ine Umgenung be efene Hegt leinenfaM tlor. :Der für bne bunbengertd)tnd)e Jtom:peten ö mangeoenbe treittuertl) tft burd) bte jßartetbegel)ren tlor bel' lenten lantonalen nitana bebingt unb ba efe tlcrbietet ntd)t, biele !Segel)ren mit ff(üd'jld)t auf bie geften hen Jtom:petenöoeftimmungen etnaurid)tcn ref:pettitle au Ocfd)ränlen. 11. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 105. :Demnad) l)at baß !Sunbengerid)t erfannt:
uf bie iIDeiteraiel)ung ber !Senagten tutri:-roegen nfom:peten3 beß ertd)te nid)t eingetreten unb e l)at bemnad) in aUen l)eHen 6ei bem angefod)tenen Urtl)eile be Dbergerid)te be Jtantonß Unterroalben 00 bem iIDafb tlom 30. 6e:ptemoer 1890 lein !Seroenben. 105. Amnt du .29 Novembre 1890 dcms la canse Zinowieff contre Delny. En fait: 1° Par acte sous seingprive du 50ctobre 1887, Louis Delay, proprietaire a Bellevue (Geneve) s'est engage envers Dimitri de Zinowieff, proprietaire a A'ire, a etablir a Tutigny, sur une parcelle de terrain qu'il avait achetee pour le compte de Zinowieff, un rucher et accessoires pour le prix approximatif de 7500 fr., y compris le terrain. Le 31 Octobre 1888, Delay a envoye a de Zinowieff un 'compte qui s'eleve a 10459 fr. 90 c. sur lesquels de Zinowieft avait deja verse 8300 fr. De Zinowieff ayant refuse de faire de nouvelles avances a Delay, il intervint entre les parties des pourparlers en vue de la cession par de Zinowieff a Delay du rucher de Tutigny, moyennant le remboursement, au 15 Mars 1889, de la som- me de 8300 fr. avancee par de Zinowieff. De Zinowieff fit pratiquer, avant l'echeance de ce terme, une saisie conservatoire sur le dit rucher, et le 12 Mars 1889, Delay fonna contre de Zinowieff, devant le Tribunal civil de Geneve, une demande eu paiement du solde du prix de ses travaux d'etablissement du rucher de Tutigny ainsi que de fournitures accessoires. De Zinowieff soutenait qu'il Qtait en droit de resilier le
B Civilrechtspflege. contrat intervenu entre Delay et lui, et oe nklamer a celui- ci le remboursement de ses avances en vertu des dispositions de l'art. 366 C. O. Apres une expertise
fixant a 10950fr.le COllt total de re- tablissement du ruch er , le Tribunal civil de Geneve, par ju- gement du 11 Mars 1890, a decide que de Zinowieff n'etait pas fonde a resilier le contrat, et qu'il pouvait seulement demander un rabais sur le prix des travaux. Le tribunal a arrete tous les comptes entre parties en mettant a la charge de Zinowieff une somme de 700 fr. pour solde du prix du ru- cher. Les parties ayant appeIe de ce jugement, la Cour de, Justice, par arret du 29 Septembre 1890, a statue entre autres ce qui suit: La Cour Confirme le jugement du 11 lars 1890 en ce qu'il a decide que de Zinowieff n'etait pas fonde a conclure a la resiliation du contrat et qu'il ne pouvait invoquer contre Delay que les dispositions de l'alinea 2 art. 366 C. 0., Et statuant preparatoirement et sans rien prejuger pour le surplus, nomme trois experts aux fins de verifier et ar- reter le compte fourni par Delay a de Zinowieff relative- ) ment a l'etablissement du rucher de Tutigny, indiquer aus- si exactement que possible si, a la date du 9 Mars 1889, le rucher etait etabli avec tous ses accessoires ainsi que Delay avait promis de l'etablir suivant le contrat du 5 Octobre 1887, et son prix de revient. Reserve les depens avec le fond en definitive et renvoie Ia cause au lundi 27 Octobre. C' est contre cet arret que de Zinowieff recourt au Tri- bunal federal, concluant a ce qu'illui plaise dire et prononcer que Delay reprendra le rucher de Tutigny pour son compte en remboursant au recourant :
° La somme de 8300 fr. rec;ue pendant le cours de la cons- truction. 2° Les frais faits par de Zinowieff pour la conservation de la chose, tels qu'ils Sel'ont arbitres par experts. 11. Organisation der Bundesrechtspfleg'e. N° 105.
Nommer des experts a ces fins, lesquels constateront quels sont les travaux executes par de Zinowieff depuis le 9 :Mars 1889. Tous droits reserves en ce qui concerue les autres points du litige. En droit : 2° L'art. 29 de la loi sur l'organisationjudiciaire federale ne permet de porter par voie de recours au Tribunal federal que les jugements au fond rendus par la derniere instance canto- nale. Ainsi que le Tribunal de ceans l'a declare a de nombreu- ses reprises" il y a lieu de considerer comme jugements au fond, dans 1e sens de la disposition susrappelee, seulement ceux qui terminent definitivement le pro ces et statuent sm le fond du droit litigieux. Le legislateur a evidemment voulu, en edictant cette prescription, appeler le Tribunal federal une seule fois a prononcer sur l'ensemble de la cause, et evi- tel' les frais et retards considel'ables qu'un autre mode de procedern'eut pas manque de provo quer. (Voir entre autres anets du Tribunal federal en les causes Weidmann , Recueil )fficiel V, 265 et suiv.; Kurr, VI, 543 et 544 cons.1; Pfyffer Vll, 272; Aebi, XIII, 87; Bielll1ann, XIV, 88; Angehrn, XV, 249, etc.) 3° 01' il est incontestable que l'auet dont est recoUl'S n'apparait point comme un jugement statuant definitivement 'sur tous les points du litige, puisque, bien qu'il confirme la sentence des juges de premiere instance en disant que de Zinowieff n'etait pas fonde a conclure a la resiliation du con- trat il ne prononce pas encore sur les conclusions reconven- tionnelles de Delay et reserve expressemll1ent de dire droit sur le compte fourni par ce dernier a de Zinowieff apres que les nouveaux experts, par le meme arret designes, auront fourni leur rapport. Le dispositif de l'arret de la Cour civile declare en termes expres ne statIler que preparatoirement sur les points vises dans les dites conclusioJ?s, et ne rien prejuger . ' Dn pareil jugell1ent ne pouvait des 101's, aux termes de l'art.
.I
B. Civilrechtspllege. 29 de la loi sur l'organisation judiciaire susvisee, etre porte par voie de recours devant Ie Tribunal federal. Par ces motifs, Le Tribunal federal prononce: Il n'est pas entre en matiere sur le recours du sieur D. de- Zinowieff. III. Obligationenrecht. -Droit des obligations .. 106. Urt'geU )om 4. ,oUooer 1890 in adjen art! gegen oor. A. SDurd) Urt'getr )om 24. ,3uIi 1890 at ba ,ooergeridjt be jfanton orotnum edannt: I. SDer merant",orter ift nid)t get;aften, an träger au oe aat; en: .
u fammen :pcr 160 r. 10 t . 3u bergüten. III. SDie t;eutige UrtljeHngeMt;r, ",e dje bel' träger au 3alj en t;at, tft auf 20 r. feftgefent. B. egen biefe Urtt;eU ergriff bel.' t äger bie msetterateljung. III. ObJigationenrecht. N° 106. an ba unbengeridjt. ei bel' t;eutigen mert;anblung, trägt fein Illn",alt bar auf an, e fei, in Illbänberung be tlorinftan3Hdjen Urtljeil , bie t(nge 3u3uf:predjen unter toftenfolge. :tlagegen trägt ber Illn",aIt bel' )Beflagen unb 31efUt' beffagten auf 1ll6meifung bel' gegnerifdjen )Befdj",erbe unb eftätigung be )orinftana1idjen UrtljeU unter toftenfolge an. SD unbengertdjt öteljt tn :r",ägung: