Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
BGE 47 II 107•Revision request premature before motivated judgment served
BGE 47 II 107Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume II19 apr 1918Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Federal Supreme Court held that a revision request under Art. 192 No. 1(c) BZP may only be validly filed after service of the motivated judgment. Since the defendant filed the request before receiving the written reasons of the earlier non-entry judgment of 14 December 1920, the court found the application premature and did not enter into it.
Art. 192 Ziff. 1 lit. c BZP; Revision gegen Zivilurteile des Bundesgerichts; ein auf behauptete Versehen bei der Würdigung erheblicher Aktenfakten gestütztes Revisionsgesuch ist erst nach Zustellung der motivierten Urteilsausfertigung zulässig. Die Begründung des Urteils ist notwendige Voraussetzung, um überhaupt darzutun, dass ein solches Versehen vorliegt; vor deren Vorliegen fehlt es an einer wirksam geltend gemachten Revisionsgrundlage (consid. 1).
Iv";
de 9592 fr. 95 c. que la defenderesse aurait du payer en 1913 et non pas 6000 fr. seulement. Elle est par con- sequent mal venue de n'offrir que ce dernier montant aujourd'hui ou, par suite des evenements de la guerre, le C01U de la construction a augmente dans une telle proportion qu'on ne saurait raisonnablement exiger que le demandeur rebätisse son chalet. Le nouvel etat de chose n'etant pas imputable au preneur, celui-ci a droit : 1a somme que l'assureur aurait du lui verser : l'origine. Le Trib!lnal Me rat prononce: Le recours est rejete et l'arret cantonal st confilme. VLPROZESSRECHT PROCEDURE 19. Auazug aus dem Urteil der I. Zivila.bteilung 'om 17. Januar 1921 i. S. Union A.-G. gegen Lawetzky. R e v i s ion s ver f a h ren. Ein auf Art. 192 Züf. 1 c BZP gestütztes Revisionsgesuch krull! erst nach Zustellung des motivierten Urteils gültig erhoben werden. A. -Durch Urteil vom 14. Dezember 1920 ist das Bundesgericht auf die Berufung der Beklagten gegen das die Klage gutheissende Urteil des Handelsgerichts des Kantons Bern vom 16. Juui 1920 uicht eingetreten. Die vollständige Ausfertigung dieses Urteils ist den Parteien noch nicht zugestellt worden. . B. -Mit Eingabe vom 7. Januar 1921 hat die Be- klagte ein Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 14. Dezember 1920 eingereicht, mit dem Antrag, das l I
Gesuch sei gestützt auf Art. 192 Ziff. 1 litt. c BZP als .zulässig zu erklären. ) Das Bundesgericht zieht in Erwägung: Ein Gesuch um Revision eines vom Bundesgericht .ausgefällten Zivilurteils kann uicht erhoben werden, bevor der Revisiqnskläger von einem Revisionsgrund Kenntnis erlangt hat. Das vorliegende Gesuch stützt sich darauf, dass das Gelicht in den Akten liegende, erhebliche Tatsachen aus Versehen gar uicht oder auf irrtümliche Weise gewürdigt habe (Art. 192 Ziff. 1 c BnP). Dass ein solches Versehen stattgefunden habe, kann aber nur damit bewiesen werden, dass (j.ie Begrün- dung des Urteils die betreffenden Tatsachen uicht er- wähnt. Es ist daher unter allen Umständen zunächst die schriftliche Redaktion des Urteils abzuwarten, und es kann auf das gegenwärtige Gesuch, als verfrüht, nicht eingetreten werden. 20. Urteil der 11. Zi 'Uabteilung vom 14. April 1921 i. S. Bürgi gegen Xrommes. OG Art. 58 : Die Entscheidung über eine prozessuale Vonrage ist nicht Haupturteil (Erw. 1). ZGB Art. 308: Begriff der Klageanhebung. Welche vorberei- tenden Handlungen der Kläger der gerichtlichen Klage vorgängig vorzunehmen hat, bestimmt aus'schliesslich das kantonale Recht (Erw. 2). Ä.. -Durch Urteil ) vom 31. Januar hat das Ober- gericht des Kantons Appenzell A.-Rh. in dem von den Klägerinnen. gegen den Beklagten angehobenen Vater- schaftsprozess beschlossen : Die Vorfrage der Be- klagtschaft, sie habe sich mangels rechtsgültiger Prozess- einleitung auf den Prozess nicht einzulassen, ist ge- schützt , mit der Begründung, die Klage sei im Wider-
108 Prozessrecht. N° 20. spruch zu Art. 1 der kantonalen ZPO, wonach derjenige welcher einen Rechtsanspruch geltend machen will, zunächst einen Zahlungsbefehl oder ein Rechtshot zu erlassen habe, direkt beim Vermittleramt anhängig ge- macht worden. B. -Gegen dieses ihnen am 14. Februar zugestellte Urteil haben die Klägerinnen am 28. Februar die Be- rufung erklärt mit den Anträgen auf Gutheissung der Klagen, eventuell Rückweisung. Das Bundesgericht zieht in Erwägunq:
der eigentlichen gerichtlichen Klage vorgängig vorzu- nehmen hat, und steht es dem kantonalen Gesetzgeber frei, was er in dieser Beziehung vorschreiben will. Be- IStimmt daher das kantonale Recht, dass der Kläger der gerichtlichen Klage vorgängig nicht nur den Friedens- richter anzurufen, sondern vorher noch entweder Be- treibung anzuheben oder ein. Rechtsbot zustellen zu lassen hat, so entbindet das Bundesrecht nicht von der Beobachtung solcher rein prozessualer Vorschriften, sondern bezeichnet es nur als unzulässig, dass alsdann der kantonale Richter diese vorbereitenden Handlungen nipht als Klaganhebung im Sinne des Art. 308 ZGB gelten lässt (vgl. BGE 42 II S. 101 ff. Erw. 3 und 4). Demnach erkennt das Bundesgericht : Auf die Berufung wird nicht eingetreten. 21. Arrit d.e 1 ge Section civUe d.u 90 .,rn 1911 dans 1a cause Kejtr . et Miootti IG Oie. contre lIolra da lossler. 11 appartient aux cantons de decider si les distances a observer ,Par les proprietaires dans les fouilles et constructions (art. 686 CC) seront reglees uniquement par des dispositions de droit public relevant des autorites administratives. Si tel est le cas, il ne peut plus s'agir d'une cause civile susceptible d'un recours en rMorme (56 0 J F). A. -Le 19 avril 1918, l'administration municipale de Sion a avise Frannois Rossier que l'emplacement par lui propose pour Ia construction d'un pressoir au Chemin des Creusets ) etait admis a Ia condition que la construction soit faite en retrait sur l' alignement fixe par le Bureau ). Au cours des travaux, Joseph Meyer, qui possede un terrain attenant a celui sur lequeL Rossier eIevait la construction, cita ce dernier devant le Juge-instruc-
Estratto da Omnilex
Whether a revision request based on Art. 192 No. 1(c) BZP is admissible before service of the motivated judgment.
A revision request cannot be validly filed until the motivated judgment has been served; the petition was therefore premature.
A revision ground based on an oversight in assessing facts appearing in the record can only be shown by the reasoning of the judgment. The written motivation must first be awaited.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.