Seizability of a doctor’s car used for professional dutiesGenerato dall'IA

50 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. NO' 11.

drohenden Verjährung der Herabsetzungsklage kann

überhaupt nicht durch Arrestierung oder Pfändung des

Erbanteiles, sondern

nur durch Klage gemäss Art. 524

ZGB begegnet werden, sofern deren Voraussetzungen

zutreffen.

Demnach erkennt die Schuldbetr.-und Konkurskammer :

Der Rekurs wird begründet erklärt und der angefoch-

tene Entscheid aufgehoben.

11. Estratto della sentenza a5 febbraio 1928

nella causa Dr Percy 'roma.rkin.

L'automobile di cui si serve un medico per l'esercizio deIIa

sua professione e pignorabile. Lo e anche se il debitore e

medieo cantonale.

Art. 92 cif. 3 LEF.

Das vom Arzte zur Berufsausübung benützte Automobil ist

nicht unpfändbar, auch nicht, wenn der Arzt Kantonsarzt ist.

SchKG Art. 92 Ziff. 3. .

L'automobile dont un medecin se sert pour les besoins de sa

profession n'est pas insaississable, meme lorsque le debiteur

est medecin cantonal.

(Art. 92 ch. 3 LP).

Nelle eseeuziolli Ni 48,980-48,961 promosse da E.

Zimmermann c G. Hurter in Weggis contro il Dr. Perey

Tomarkin, medieo in Intragna, l'ufficio di Locarno

pignorava

il 18 ottobre u. s. :'

1. un'automobile stimata 2000 frehi.;
2. 100 fehi. mensili sullo stipendio pereepito deI

dehitore

ndla qualitä di medieo eantonale.

Essendosellc

i1 debitore aggravato, asserendo ehe

l'automobile doveva ritenersi impignorabile eomecche

j ndispensabile all 'esercizio della sua professione di

medieo cantonale e

ehe 10 stipendio di 670 fehi. mensili

era appena suffieiente pel mantenimento della sua

famiglia eomposta della moglie e tre figli, l'Autoritä

tnantollale di Vigilanza respinse jl gravame ('on deeisione

oe 23 gl'nnaio 1928.

8ebuklbetreibungs-und Konkursreebt. N° 11. 51

Donde il ricorso attuale inoltrato nei modi e termini

di legge.

Considerando in dirotto :

1. -A ragione il ricorrente non pretende ehe I'auto- mQbile sia impignorabile perehe indispensabile all'eser- cizio della professione di medieo. Egli si limita a soste- nerne l'impignorabilitit per motivi speciali aHa fattispecie, vaIe a dire perehe l'automobile gli sarebbe necessaria per adempiere ai suoi doveri di medieo eantonale, i quali esigono frequenti trasferte e viaggi nel Calltone. ! La tesi non puö esse re aeeolta. 11 rieorrente e un fun- zionario di Stato e gli obblighi di trasferta ehe gli incombono non possono superare il limite dei mezzi ehe io Stato a ques'uopo gli eoneede, ne e tenuto a servirsi di un mezzo di loeomozione, le cui spese superino quel limite. Se H servizio pubblico ne soffre, si e ehe sarebbe male organizzato : e la eolpa ne ineomberebbe allo Stato e non al medien eantonale. Ad ogni modo, non puö essere questione di mettere a disposizione di un funzio- . nario un'automobile a dan no dei suoi creditori, affinehe esso si sdebiti dei suoi ineombenti meglio di quanto possa fare coi mezzi ehe 10 Stato gli concede. La cir- costanza, ehe il rieorrente e esentuato dalla tassa di eireolazione, eindifferente: cio dimostra solo, ehe 10 Stato trova opportuno ehe il medien eantonale possegga un'automobile, ma non ehe essa sia un arnese 0 istrumento indispensabile all'eserdzio di quella professione e quindi impignorabile a sensi dell'art. 92 eif. 3 LEF (eouf. sen- tenza deI Tribunale federale 2 maggio 1927, RU vol. 53 III p. 51 e seg., in eui l'automobile di un commesso- viaggiatore fu diehiarata pigllorabile).
2. -......................................... . La Camera Esecuzioni e Fallimenti pronuncia : Sulla questione della pigllorabilita dell'automobile il ricorso e respinto.