Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Reform appeal not available against provisional guardianship measure

BGE 80 II 92Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume II20 gen 1954Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Carmen Vacchini challenged a provisional guardianship-related assistant appointment ordered by the Ascona tutelary authority and confirmed by the cantonal Interior Department. The Federal Court held that the measure under Art. 386 CC is provisional and therefore not subject to a reform appeal under Art. 48 OG. Since the relevant exceptions did not apply, the appeal was declared inadmissible. The Court noted that such a measure could, at most, be attacked by public-law appeal for arbitrariness under Art. 4 CF.

Massima Omnilex

Art. 48 OG; admissibility of reform appeal against provisional measures under Art. 386 CC. The reform appeal lies only against final cantonal decisions terminating the proceedings, subject solely to the statutory exceptions. Provisional protective measures taken during pending proceedings, even when based on federal civil law, are not final decisions and are therefore not open to reform appeal. Such measures may, where appropriate, be challenged only by public-law appeal for arbitrariness. The fact that Art. 44 lit. c OG lists certain guardianship provisions does not extend appealability to Art. 386 CC, which is not mentioned.

Testo completo

Urteilskopf

80 II 92

  1. Sentenza 20 gennaio 1954 della II Corte civile nella causa Vacchini contro Leoni.

Sachverhalt

ab Seite 92

A.- Con risoluzione 28 settembre 1953, pubblicata nel Foglio ufficiale del 6 ottobre, la Delegazione tutoria di Ascona nominò a Carmen Vacchini, su istanza della di lei sorella Elena, un assistente provvisorio nella persona dell'avv. Gianluigi Buetti, il quale avrebbe dovuto rimanere in funzione fino a tanto che il Dipartimento cantonale dell'Interno si fosse pronunciato sulla domanda d'inabilitazione che gli era stata inoltrata il 19 settembre.

Contro detta risoluzione (pubblicata nel Foglio ufficiale) Carmen Vacchini insorse davanti al Dipartimento cantonale dell'Interno, autorità di vigilanza sulle tutele, che, il 5 dicembre, la confermò, ammettendo che, in virtù dell'art. 397 CC, la misura provvisionale dell'art. 386 CC era applicabile anche nella procedura d'inabilitazione.

B.- Carmen Vacchini è insorta davanti al Tribunale federale mediante un ricorso per riforma e un ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 CF, volti ad ottenere che il Dipartimento cantonale dell'Interno sia tenuto ad annullare la sua decisione e a pubblicarne a sue spese la revoca.

Erwägungen

Considerando in diritto:

Il virtù dell'art. 48 OG, e con riserva soltanto delle eccezioni previste dagli art. 49 e 50 OG che nella fattispecie non entrano in linea di conto, il ricorso per riforma è proponibile unicamente contro le decisioni finali, che terminano adunque la procedura in sede cantonale, e non anche contro le misure di carattere provvisorio prese per la durata della procedura, anche se sono contemplate dal diritto federale (RU 77 II 281, consid. 3).

La misura prevista dall'art. 386 CC, della quale è stata fatta applicazione in concreto, ha indubbiamente carattere provvisionale (cfr. EGGER, Kommentar zum ZGB, nota 10 all'art. 386 CC). Non può quindi essere impugnata con un ricorso per riforma, ma, eventualmente, con un ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 CF, qualora si voglia, per esempio, sostenere che è arbitrario applicare l'art. 386 CC in una procedura d'inabilitazione.

Già allorchè vigeva la vecchia OG, il Tribunale federale ha dichiarato (sentenza inedita 7 aprile 1938 su ricorso Hegner) che il rimedio del ricorso di diritto civile (giusta l'art. 86 della vecchia OG) non era proponibile nel caso dell'art. 386 CC.

Attualmente, siccome l'art. 48 OG prevede in linea generale il requisito della decisione finale, il rimedio del ricorso per riforma sarebbe stato accordato contro una decisione resa in applicazione dell'art. 386 CC soltanto se questo disposto fosse stato menzionato all'art. 44 lett. c OG. Menzionati sono però soltanto gli art. 369-372 e 392-395.

Dispositiv

Il Tribunale federale pronuncia:

Il ricorso è irricevibile.

Parole chiave

admissibilityprovisional measureguardianshipincapacity proceedingsreform appealfinal decisionpublic-law appeal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a reform appeal is admissible against a provisional measure under Art. 386 CC taken during incapacity proceedings.

Decisione estratta

A reform appeal is inadmissible because the measure is provisional and reform appeals lie only against final cantonal decisions, save for exceptions not applicable here.

Motivazione estratta

Under Art. 48 OG, reform appeals are in principle available only against final decisions. The measure under Art. 386 CC is expressly provisional; therefore it cannot be challenged by reform appeal, but only, if at all, by public-law appeal for arbitrariness under Art. 4 CF. The decision is not among those exceptionally made appealable by Art. 44 lit. c OG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.