Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

1B_718/2012Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico17 dic 2012Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a Ticino Court of Criminal Appeals decision that had declared his complaint against a no-prosecution order inadmissible. Before the Federal Supreme Court, he filed an appeal without specific requests and without confronting the formal inadmissibility reason. The court held that the requirements of Art. 42 LTF were plainly not satisfied and, under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) LTF, refused to enter into the merits. It also waived court costs.

Massima Omnilex

Art. 42 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; admissibility of a federal appeal and consequence of manifestly insufficient reasoning. A legal remedy before the Federal Supreme Court must contain conclusions and a substantiated argument showing in what respect the challenged decision violates federal law. If the appellant fails to engage with the decisive reasoning of the lower court, the appeal is manifestly insufficiently reasoned and is not examined on the merits. Such a defect may be disposed of in simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF. Cost relief may be granted under Art. 66(1) second sentence LTF.

Testo completo

{T 0/2}
1B_718/2012

Sentenza del 17 dicembre 2012
I Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
procedimento penale, non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 13 novembre 2012 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:
che il 26 settembre 2012 A.________ ha denunciato un Consigliere di Stato per titolo di abuso di potere, abuso di autorità, sottrazione di documenti, truffa e appropriazione indebita, in relazione a una presunta non restituzione di indennità di disoccupazione;
che il 1° ottobre 2012 il Procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere, non ritenendo dati elementi di rilevanza penale;
che, adita dal denunciante, dopo avergli concesso la facoltà di emendare il reclamo, con giudizio del 13 novembre 2012 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), ritenuto che il rimedio esperito non adempiva manifestamente i requisiti di motivazione di cui all'art. 385 cpv. 2 CPP, l'ha dichiarato irricevibile;
che avverso questa decisione A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale senza formulare specifiche domande di giudizio;
che non sono state chieste osservazioni al gravame;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (DTF 137 I 371 consid. 1);
che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_88/2012 del 16 febbraio 2012, 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l'art. 42 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che in concreto queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta del tutto con il motivo formale posto a fondamento del criticato giudizio della CRP, segnatamente la carente motivazione del reclamo;

che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può quindi essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non deve quindi essere esaminato nel merito;

che si può rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 17 dicembre 2012

In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri

Parole chiave

inadmissibilityinsufficient reasoningcriminal complaintsummary procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was admissible despite the absence of specific requests and sufficient reasoning.

Decisione estratta

The appeal was manifestly insufficiently reasoned and could not be examined on the merits.

Motivazione estratta

The appellant did not address the formal ground on which the cantonal appeals court relied, namely the inadequate reasoning of the complaint. The requirements of Art. 42 LTF were not met, so summary procedure under Art. 108(1)(b) LTF applied.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion to waive costs under Art. 66(1) second sentence LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.