Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry on clemency appeal for insufficient reasoning

1C_459/2007Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico21 dic 2007Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

X. sought federal review of the Zurich Government's refusal to grant clemency and remission of four years of a twelve-year prison sentence. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to satisfy the mandatory reasoning requirements because it did not invoke any admissible ground of appeal under the BGG. The matter was therefore not entered into in simplified proceedings. The request for legal aid was refused as the appeal was manifestly hopeless, and no court costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 ff. BGG; ungenügende Beschwerdebegründung und Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Der Beschwerdeführer hat in gedrängter Form darzutun, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Werden keine zulässigen Beschwerdegründe angerufen und wird nicht dargetan, weshalb der angefochtene Entscheid bundesrechtswidrig sein soll, ist auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht einzutreten. Ein solcher offensichtlicher Begründungsmangel erlaubt den Entscheid im vereinfachten Verfahren. Aussichtslosigkeit schliesst die unentgeltliche Rechtspflege aus (Art. 64 BGG); von der Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Testo completo

{T 0/2}
1C_459/2007

Urteil vom 21. Dezember 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich,
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich.

Gegenstand
Begnadigung,

Beschwerde gegen den Beschluss vom
28. November 2007 des Regierungsrats
des Kantons Zürich.

Erwägungen:
1.
Der Regierungsrat des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 28. November 2007 ein von X.________ eingereichtes Begnadigungsgesuch mit dem Antrag, es sei ihm der Vollzug von vier von insgesamt zwölf Jahren Zuchthaus gemäss Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11. Dezember 2001 zu erlassen, ab.
2.
Dagegen erhob X.________ mit Eingabe vom 14. Dezember 2007 Beschwerde beim Bundesgericht. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Art. 95 ff. BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer beruft sich auf keinen Beschwerdegrund im Sinne von Art. 95 ff. BGG. Er legt somit nicht dar, inwiefern die Abweisung des Begnadigungsgesuchs Recht verletzen sollte. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.
4.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, da sich die Beschwerde von vornherein als aussichtslos erwies (Art. 64 BGG). Indessen kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft, dem Amt für Justizvollzug, Amtsleitung, und dem Regierungsrat des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Dezember 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli

Parole chiave

clemencyinadmissibilityreasoning requirementslegal aidcourt costssimplified procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.

Decisione estratta

The appeal did not identify any admissible ground of appeal and therefore did not show how the cantonal decision violated federal law.

Motivazione estratta

Under Art. 42(2) BGG the appellant had to explain, in concise form, why the decision was unlawful. He invoked no ground under Art. 95 ff. BGG, so the appeal was manifestly insufficiently reasoned and could be resolved in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to legal aid.

Decisione estratta

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.

Motivazione estratta

Since the appeal was doomed from the outset for lack of sufficient reasoning, the requirement of non-frivolousness was absent under Art. 64 BGG.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be imposed.

Decisione estratta

No court costs were charged.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion to waive costs under Art. 66(1) BGG despite the non-entry decision.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.