Art. 42 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. a-b LTF; representative curatorship under Art. 394 CC; admissibility of a federal appeal requires valid representation where capacity is restricted. If a party is subject to a curatorship of representation for judicial and administrative matters, only the curator may validly act within that sphere; absent the curator's ratification, a filing is inadmissible. Moreover, the appeal must contain reasons addressing the challenged decision's grounds and may not mix unrelated proceedings or issues outside the dispute. Where these requirements are manifestly not met, the court may decide in summary procedure.
1C_549/2020
Sentenza del 27 ottobre 2020
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Chaix, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
RSI - Radiotelevisione svizzera di lingua italiana,
opponente,
Commissione cantonale per la protezione dei dati della Repubblica e Cantone Ticino,
Commissione di mediazione indipendente LIT della Repubblica e Cantone Ticino.
Oggetto
Procedimento amministrativo; accesso agli atti,
ricorso contro la sentenza emanata il 23 settembre 2020 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2020.337).
che con decisione del 28 maggio 2020 (n. LIT.2019.8) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha accolto un'impugnativa presentata da A.________ contro la risoluzione del 18 marzo 2019 con cui la RSI - Radiotelevisione svizzera di lingua italiana ha respinto la sua richiesta di accesso agli atti inoltrata il 1° marzo 2019;
che avverso questa decisione A.________ è insorto dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, il cui giudice delegato con giudizio del 23 settembre 2020 ne ha dichiarato irricevibile il ricorso poiché non ratificato dal curatore;
che contro questa decisione e altre di differenti autorità, con un unico allegato del 28 settembre 2020, A.________ presenta un ricorso al Tribunale federale, chiedendo di annullarla;
che con scritto del 15 ottobre 2020 il curatore del ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il gravame e di prescindere dal prelievo delle spese giudiziarie;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (DTF 145 I 239 consid. 2);
che, come noto al ricorrente, per ovvi motivi procedurali occorre disgiungere e trattare separatamente le diverse procedure, mischiate in maniera confusa in un unico allegato, trattandosi di cause di competenza di Corti diverse e che non concernono le stesse parti (sentenza 1B_456/2017 del 6 dicembre 2017 consid. 1.3 che lo concerne);
che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto (DTF 143 I 377 consid. 1. 2 e 1.3 pag. 380);
che, come rettamente rilevato dal giudice delegato, l'autorità regionale di protezione 9 di Torricella-Taverne ha istituito una curatela di rappresentanza ai sensi dell'art. 394 CC a favore del ricorrente, limitandolo nell'esercizio dei suoi diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità civile, amministrativa e penale ritenuto che soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tale ambito (sentenze 5A_854/2019 del 12 dicembre 2019 consid. 6 e 5F_15/2020 del 3 giugno 2020 consid. 4);
che con decisioni del 15 luglio 2020 (9.2019.172 e 9.2019.213) il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello ha confermato quale curatore del ricorrente l'avv. Pascal Cattaneo (cause 5A_649/2020 e 5A_650/2020) e che, come visto, quest'ultimo non ha ratificato il ricorso in esame, motivo per cui il gravame è inammissibile;
ch'esso sarebbe comunque inammissibile poiché incentrato in maniera inammissibile su una domanda di "astensione" del giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo del tutto generica (vedi sul tema sentenze 1B_398/2020 del 21 agosto 2020 e 5F_15/2020 del 3 giugno 2020 consid. 3);
che riguardo alla criticata sentenza, il ricorrente, disattendendo il suo obbligo di motivazione (art. 42 LTF), si limita del resto semplicemente a rilevare che la Corte cantonale non avrebbe rispettato "l'ordine cronologico di evasione dei dispositivi procedurali", nonché a criticare la procedura di nomina del curatore, quesito che esula dall'oggetto del presente litigio;
che la causa può essere quindi decisa sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a - b LTF;
che, in accoglimento della richiesta del curatore si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie;
Il ricorso è inammissibile.
Non si prelevano spese giudiziarie.
Comunicazione al ricorrente, al curatore avv. Pascal Cattaneo, alla Commissione cantonale per la protezione dei dati, alla Commissione di mediazione indipendente LIT, alla RSI - radiotelevisione svizzera di lingua italiana e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 27 ottobre 2020
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Chaix
Il Cancelliere: Crameri