Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Revision of Federal Supreme Court judgment denied

1F_14/2007Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico29 feb 2008Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

X.________ requested revision of a Federal Supreme Court judgment of 20 August 2007. The Court held that revision was unavailable because it had deliberately issued the earlier decision immediately, before expiry of the complaint period, so there was no accidental failure to consider a file-based fact under Art. 121 lit. d BGG. The revision request was therefore dismissed without exchange of written submissions. The simultaneous request for free legal aid was denied due to the obvious lack of prospects. No court costs were levied. The filing was additionally treated as a new complaint in a separate proceeding (1B_189/2007).

Massima Omnilex

Art. 121 lit. d BGG, Art. 127 BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment for omission of significant facts: revision is excluded where the prior panel consciously decided immediately and did not overlook a file-based fact by mistake. The revision ground presupposes an inadvertent failure to consider an important existing fact; it does not cover a deliberate procedural choice to rule before expiry of a deadline. Where the revision request is manifestly unfounded, it may be dismissed without exchange of submissions (Art. 127 BGG). Free legal aid under Art. 64 Abs. 1 BGG requires non-obvious prospects of success.

Testo completo

{T 0/2}
1F_14/2007

Urteil vom 29. Februar 2008
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Reeb, Fonjallaz,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, 5001 Aarau,
Präsidium der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 20. August 2007 1B_175/2007.

In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20. August 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1B_175/2007);
dass X.________ mit Eingabe vom 3. September 2007 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 20. August 2007 ersucht hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;
dass der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. d BGG beruft,
dass gemäss dieser Bestimmung die Revision verlangt werden kann, wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat;
dass indessen das Bundesgericht im Verfahren 1B_175/2007 mit Blick auf die am 10. September 2007 angesetzte Hauptverhandlung bewusst sofort - und damit vor Ablauf der Beschwerdefrist - entschieden hat, weshalb bereits deshalb der Revisionsgrund nicht gegeben ist;
dass jedoch das Bundesgericht die am 3. September eingegangene Eingabe als neue Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidiums der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau vom 10. Juli 2007 entgegennimmt (Verfahren 1B_189/2007);
dass somit das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel abzuweisen ist (Art. 127 BGG);
dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Eingabe dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG);
dass jedoch auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt das Bundesgericht:

1.
Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Es werden keine Kosten erhoben.

4.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft und dem Präsidium der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Februar 2008
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Pfäffli

Parole chiave

revisionlegal aidprocedural admissibilityomission of factscourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the request to revise the Federal Supreme Court judgment of 20 August 2007 was admissible under Art. 121 lit. d BGG.

Decisione estratta

No revision ground was established because the Court had consciously decided immediately in the earlier case, so it had not overlooked any significant fact by mistake.

Motivazione estratta

Revision of a final Federal Supreme Court judgment is possible only if a ground under Arts. 121 ff. BGG exists. The asserted omission under Art. 121 lit. d BGG requires an accidental failure to consider an important fact already in the file; that was excluded here.

Questione giuridica chiave

Whether the applicant was entitled to free legal aid in the revision proceedings.

Decisione estratta

Free legal aid was refused because the filing was manifestly devoid of prospects of success.

Motivazione estratta

Under Art. 64(1) BGG, legal aid depends on non-frivolous prospects. Since the revision request had no chance of success, the condition was not met.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be imposed on the applicant.

Decisione estratta

No court costs were charged.

Motivazione estratta

The Court exercised its discretion to waive costs despite dismissing the request.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.