Competence to decide pretrial release in federal investigation

1S.38/2005Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico11 ott 2005Partially Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant, detained on suspicion of money laundering, challenged the refusal of provisional release ordered first by the Federal Public Prosecutor and then upheld by the Federal Criminal Court's complaints chamber. The Federal Supreme Court, relying on its recent case law, held that the prosecutor lacked the independence required to decide such release requests during the preliminary investigation. It annulled the complained-of judgment and sent the matter to the Federal Investigating Judge, but refused immediate release and maintained detention in the meantime. No court costs were levied, and the prosecutor had to pay CHF 2,000 in party costs.

Massima Omnilex

Art. 31 al. 3 Cst., art. 5 § 3 CEDH; competence to rule on provisional release in federal preliminary investigations: the authority deciding on the deprivation of liberty must offer the requisite independence. The Federal Public Prosecutor does not satisfy that requirement where it may later frame the indictment and conduct the prosecution at trial. The request for release must therefore be decided by the Federal Investigating Judge on the prosecutor's recommendation; until a competent ruling is issued, detention may be maintained as a provisional title if the appealed decision is annulled (consid. 2).

Testo completo

{T 0/2}
1S.38/2005/col

Arrêt du 11 octobre 2005
Ire Cour de droit public

Composition
MM. les Juges Féraud, Président,
Reeb et Eusebio.
Greffier: M. Parmelin.

Parties
A.________,
recourant, représenté par Me Christian Favre, avocat,

contre

Ministère public de la Confédération,
Antenne Lausanne, avenue des Bergières 42,
case postale 334, 1000 Lausanne 22,
Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes,
via dei Gaggini 3, case postale 2720, 6501 Bellinzone.

Objet
refus de mise en liberté,

recours contre l'arrêt de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral du 25 août 2005.

Considérant:
Que A.________ a été arrêté le 8 juin 2005 sur mandat du Ministère public de la Confédération et placé en détention préventive sous l'inculpation de blanchiment d'argent,
qu'au terme d'une décision prise le 8 juillet 2005, le Ministère public de la Confédération a rejeté une demande de mise en liberté provisoire déposée par A.________,
que par arrêt du 25 août 2005, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté le recours formé contre cette décision,
qu'agissant par la voie du recours au sens de l'art. 33 al. 3 let. a LTPF, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt et d'ordonner sa libération, le cas échéant moyennant la fourniture de sûretés,
que le Tribunal pénal fédéral et le Ministère public de la Confédération concluent au rejet du recours,
que A.________ a répliqué en sollicitant le renvoi de la cause au Juge d'instruction fédéral comme objet de sa compétence,
qu'il se réfère à cet égard à un arrêt rendu le 14 septembre 2005 dans la cause 1S.25/2005, au terme duquel le Tribunal fédéral a jugé que le Ministère public de la Confédération ne présentait pas les garanties d'indépendance requises par les art. 31 al. 3 Cst. et 5 § 3 CEDH pour statuer sur les demandes de mise en liberté provisoire dans la phase des recherches préliminaires, compte tenu du fait qu'il peut être amené par la suite à dresser l'acte d'accusation (art. 125 PPF) et à soutenir l'accusation dans le procès au fond (art. 15 PPF),
que conformément à cet arrêt, dont il n'y a pas lieu de s'écarter, il incombe au Juge d'instruction fédéral de se prononcer sur les requêtes de libération provisoire selon l'art. 52 PPF, sur préavis du Procureur fédéral,
qu'il convient ainsi d'annuler l'arrêt attaqué et de renvoyer la cause au Juge d'instruction fédéral, afin qu'il statue dans le meilleur délai sur la demande de mise en liberté provisoire présentée par le recourant,
que ce dernier sera maintenu dans l'intervalle en détention préventive, le présent arrêt se substituant, comme titre provisoire de la détention, à la décision du Ministère public de la Confédération du 8 juillet 2005,
qu'il sera statué sans frais,
qu'en revanche, le Ministère public de la Confédération versera au recourant une indemnité à titre de dépens (art. 159 OJ).

Par ces motifs, vu l'art. 36a OJ, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est admis partiellement et l'arrêt attaqué annulé.
2.
La demande de libération immédiate est rejetée.
3.
La cause est transmise au Juge d'instruction fédéral comme objet de sa compétence.
4.
Il est statué sans frais.
5.
Le Ministère public de la Confédération versera au recourant une indemnité de 2'000 fr. à titre de dépens.
6.
Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, au Ministère public de la Confédération et au Tribunal pénal fédéral.
Lausanne, le 11 octobre 2005
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:

Parole chiave

pretrial detentionprovisional releasecompetenceindependencemoney launderingremandparty costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Federal Public Prosecutor was competent to decide on provisional release during the preliminary investigation stage.

Decisione estratta

No. The prosecutor lacked the required independence to decide on provisional release; the Federal Investigating Judge had to decide instead.

Motivazione estratta

The court followed its recent precedent holding that, because the prosecutor may later file the indictment and support the prosecution at trial, it does not meet the independence required by the Constitution and the ECHR for such release decisions.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant should be released immediately.

Decisione estratta

No immediate release was ordered.

Motivazione estratta

Although the lower decision was annulled, detention remained in force pending a new decision by the competent investigating judge.

Questione giuridica chiave

How the file should be handled after annulment of the complaints chamber's decision.

Decisione estratta

The case had to be transmitted to the Federal Investigating Judge for a prompt ruling on the release request.

Motivazione estratta

Once competence was assigned to the investigating judge, the appealed decision could not stand and the matter had to be remitted to the proper authority.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.