Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning in tax case

2C_119/2007Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico21 set 2007Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court held that the public-law appeal was inadmissible because it did not challenge the Federal Administrative Court’s only relevant finding, namely that the earlier appeal had been filed late. Instead, the appellant argued about the substantive tax liability and the validity of a medical certificate, which were outside the scope of review. The court applied the simplified procedure and imposed court costs of CHF 1,000 on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 42 cpv. 1-2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF: an appeal must contain conclusions and reasons directed against the contested decision; where the appeal fails to address the sole decisive issue of the lower court—here, the lateness of the prior filing—it is manifestly insufficiently reasoned and inadmissible in summary procedure. The Federal Supreme Court reviews only the grievances actually raised; arguments concerning the merits of the underlying administrative dispute do not satisfy the requirement of specific motivation when the appealed judgment concerns only procedural inadmissibility (consid. 3.1-3.2). Court costs follow the outcome (art. 66 cpv. 1 LTF).

Testo completo

{T 0/2}
2C_119/2007 /biz

Sentenza del 21 settembre 2007
II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudici federali Merkli, Presidente,
cancelliera Ieronimo Perroud.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione principale imposta federale diretta,
imposta preventiva, tasse di bollo, 3003 Berna,
Tribunale amministrativo federale, Corte I,
casella postale, 3000 Berna 14.

Oggetto
imposta preventiva,

ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata l'8 marzo 2007 dal Tribunale amministrativo federale, Corte I.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.
1.1 Con sentenza dell'8 marzo 2007 il Tribunale amministrativo federale ha dichiarato inammissibile, poiché tardivo, il ricorso presentato il 29 dicembre 2006 dalla A.________ contro la decisione emessa il 9 novembre 2006 dall'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo, in materia d'imposta preventiva.
1.2 Il 6 aprile 2007 A.________ ha inoltrato dinanzi al Tribunale un ricorso in materia di diritto pubblico, con cui contesta che siano dati i presupposti per poter esigere nei suoi confronti il pagamento di un imposta preventiva nonché adduce che è stato fornito un valido certificato medico all'autorità fiscale federale.
Chiamati ad esprimersi il Tribunale amministrativo federale ha rinunciato a presentare osservazioni, mentre l'Amministrazione federale delle contribuzioni propone la reiezione in ordine e nel merito del gravame.
2.
Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (art. 29 cpv. 1 LTF; cfr. pure DTF 132 I 140 consid. 1.1 e rinvii).
3.
3.1 Giusta l'art. 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1). Il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate; esso non è tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale.
3.2 Oggetto del contendere è unicamente la decisione d'inammissibilità emessa dal Tribunale amministrativo federale, cioè soltanto la questione di sapere se è a ragione o a torto che il gravame esperito dinanzi a tale autorità dalla qui ricorrente è stato considerato tardivo e quindi dichiarato irricevibile. Orbene il presente ricorso si esaurisce in una critica contro la richiesta d'imposta preventiva nonché si sofferma sulla validità di un documento prodotto dinanzi alle precedenti istanze, quesiti che esulano dall'oggetto dell'attuale litigio, mentre non menziona invece alcuna censura diretta contro la questione della tardività del precedente gravame, unico quesito esaminato dalla precedente autorità. Il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela quindi inammissibile e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.
3.3 Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF) mentre non si attribuiscono ripetibili per la sede federale ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

Per questi motivi, visto l'art. 108 LTF, il Presidente della Corte pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo e al Tribunale amministrativo federale, Corte I.
Losanna, 21 settembre 2007
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:

Parole chiave

withholding taxinadmissibilitylate filinginsufficient reasoningcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was sufficiently reasoned against the Federal Administrative Court’s finding of lateness

Decisione estratta

No. The appeal did not address the sole issue before the Federal Supreme Court, namely whether the prior appeal had been late, and was therefore insufficiently reasoned.

Motivazione estratta

Under Art. 42 LTF, the appeal must explain why the challenged decision violates the law. Here, the appellant attacked the underlying tax assessment and a medical document, but failed to challenge the inadmissibility ruling itself.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

Court costs of CHF 1,000 were charged to the appellant.

Motivazione estratta

Costs follow the losing party under Art. 66(1) LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.