Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Immigration detention upheld for risk of absconding

2C_195/2008Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico3 mar 2008Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

X., a Guinean national, challenged his deportation detention before the Federal Supreme Court after the Haftgericht III Bern-Mittelland had confirmed detention until 11 May 2008. The Court held that the detention was lawful because he had violated a valid entry ban, used false French papers, assumed another identity, and thereby created a concrete risk of absconding. It further found that removal remained foreseeable and that the authorities were pursuing execution with sufficient diligence. The complaint was dismissed insofar as admissible, and no court costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 1 and 4 AuG; deportation detention is lawful where the foreign national disregards a valid entry ban and concrete indicia establish a risk of absconding. A prior use of false travel documents and assumed identity may corroborate such risk. Detention remains permissible if removal is foreseeable and the authorities are proceeding with the requisite diligence. A mere assertion of willingness to leave voluntarily does not negate detention where departure without valid travel documents is not legally possible. Costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG in light of special circumstances.

Testo completo

{T 0/2}
2C_195/2008/ble

Urteil vom 3. März 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Hungerbühler, Karlen,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Fremdenpolizei der Stadt Biel.

Gegenstand
Ausschaffungshaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Haftgerichts III Bern-Mittelland vom 15. Februar 2008.

Erwägungen:
1.
X.________ (geb. 1987) stammt aus Guinea-Conakry. Die Fremdenpolizei der Stadt Biel wies ihn am 12. Februar 2008 weg und nahm ihn in Ausschaffungshaft. Das Haftgericht III Bern-Mittelland prüfte diese am 15. Februar 2008 und bestätigte sie bis zum 11. Mai 2008. X.________ ersucht darum, aus der Haft entlassen zu werden. Der Haftrichter hat sein Schreiben vom 26. Februar 2008 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet.
2.
Die Eingabe erweist sich als offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG erledigt werden; es kann deshalb dahingestellt bleiben, ob sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 BGG genügen würde: Gegen den Beschwerdeführer besteht eine bis zum 17. April 2009 gültige Einreisesperre, die er missachtet hat, womit er den Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 75 Abs. 1 lit. c AuG (SR 142.20) erfüllt. Er hat mit falschen französischen Papieren in Biel eine Aufenthaltsbewilligung erschlichen und sich als Y.________ (geb. 1982) ausgegeben. Es besteht bei ihm damit auch Untertauchensgefahr im Sinne der Rechtsprechung zu Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG (BGE 130 II 56 E. 3.1 S. 58 f.). Da er bereits im Jahr 2005 nach Guinea ausgeschafft werden konnte, ist der Vollzug seiner Wegweisung absehbar; es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass sich die Behörden nicht mit den nötigen Nachdruck hierum bemühen würden. Der angefochtene Entscheid verletzt deshalb kein Bundesrecht. Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Schweiz bei einer Haftentlassung innert 24 Stunden freiwillig verlassen zu wollen, ist nicht ersichtlich, wie er dies ohne gültige Reisepapiere legal tun könnte. Nur sein Heimatstaat ist verpflichtet, ihn auch ohne solche zurückzunehmen (BGE 133 II 97 E. 4.2.2).
3.
Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird. Es kann aufgrund der besonderen Umstände (Bedürftigkeit, absehbarer Wegweisungsvollzug) davon abgesehen werden, Kosten zu erheben (vgl. Art. 66 Abs. 1 BGG). Die Fremdenpolizei der Stadt Biel wird ersucht, dafür besorgt zu sein, dass das vorliegende Urteil dem Beschwerdeführer korrekt eröffnet und nötigenfalls verständlich gemacht wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Haftgericht III Bern-Mittelland und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. März 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Merkli Hugi Yar

Parole chiave

immigration detentionrisk of abscondingentry banfalse documentsdeportationcost waiver

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appellant's deportation detention was lawful and should be lifted

Decisione estratta

The detention was lawful because an entry ban was disregarded, false documents were used, and there was a concrete risk of absconding; removal remained foreseeable.

Motivazione estratta

The court found grounds under the Foreign Nationals Act, including violation of an entry ban and a risk of absconding. It also held that the authorities were pursuing removal with sufficient diligence and that the appellant's claimed willingness to leave voluntarily did not make lawful departure possible without valid travel documents.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged

Decisione estratta

No costs were imposed because of the appellant's financial situation and the foreseeable execution of removal.

Motivazione estratta

The court exercised discretion under the Federal Supreme Court Act and waived costs in light of the special circumstances.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.