Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Asylum appeal inadmissible before the Federal Supreme Court

2C_218/2014Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico6 mar 2014Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A Afghan national challenged the Federal Administrative Court’s refusal to restore the appeal deadline and the resulting inadmissibility of his asylum appeal. The Federal Supreme Court held that a public law appeal is excluded in asylum matters decided by the Federal Administrative Court, save for the statutory extradition exception, which was not relevant. Because the remedy in the main asylum case was unavailable, the subsidiary constitutional complaint was also unavailable. The court therefore did not enter into the merits, rejected legal aid, and waived court fees.

Massima Omnilex

Art. 83 let. d ch. 1 LTF, Art. 113 LTF; admissibility of federal remedies against Federal Administrative Court judgments in asylum matters and against decisions refusing restitution of a deadline. Where the main dispute is an asylum matter falling under the statutory exclusion of the public law appeal, no ordinary federal remedy lies absent the extradition exception. The remedy against a decision refusing restoration of the appeal period follows the remedy open in the principal proceedings; if none is available, the subsidiary constitutional complaint is likewise excluded (consid. 2). A manifestly inadmissible appeal is decided under the simplified procedure of Art. 108 LTF; legal aid is denied when the appeal lacks prospects, and costs may be waived under Art. 66 al. 1 LTF (consid. 3).

Testo completo

{T 0/2}

2C_218/2014

Arrêt du 6 mars 2014

IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Juge présidant.
Greffier: M. Hugi Yar.

Participants à la procédure
A.________,
représenté par Rêzan Zehrê, master in law,
recourant,

contre

Office fédéral des migrations.

Objet
Asile et renvoi,

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour IV, du 23 janvier 2014.

Considérant en fait et en droit:

1.

Par décision du 23 janvier 2014, le Tribunal administratif fédéral a rejeté la demande de restitution de délai déposée par A.________, ressortissant afghan, et a déclaré le recours qu'il a déposé contre la décision du 14 novembre 2013 de l'Office fédéral des migrations (ODM), lui refusant l'asile, irrecevable. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, il demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt.

2.

2.1. Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral, sauf celles qui concernent des personnes visées par une demande d'extradition déposée par l'Etat dont ces personnes cherchent à se protéger (art. 83 let. d ch. 1 de la loi fédérale du 17 juin 2000 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) et le recours constitutionnel subsidiaire l'est contre les arrêts du Tribunal administratif fédéral (art. 113 LTF a contrario ).

2.2. La voie de recours contre le refus de la restitution de délai (et l'irrecevabilité qui en résulte) est déterminée par celle qui est ouverte dans le litige principal (cf. ATF 135 I 265 consid. 1.2 p. 269; 137 II 261). Il s'ensuit qu'il n'y a en l'espèce aucune voie de recours ouverte auprès du Tribunal fédéral (cf. ALAIN WURZBURGER, in: Corboz et al. [éditeurs], Commentaire de la LTF, Berne 2009, N. 17 et 65 ad art. 83).

3.

Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet. La demande d'assistance judiciaire est rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Il se justifie de renoncer à percevoir des frais de procédure (art. 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

2.1. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

2.2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour IV.

Lausanne, le 6 mars 2014
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Seiler

Le Greffier: Hugi Yar

Parole chiave

asyluminadmissibilitydeadline restorationlegal aidcourt costssubsidiary constitutional complaintremedy exclusion

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a public law appeal is available against a Federal Administrative Court decision in an asylum matter.

Decisione estratta

No. Such decisions are excluded from the public law appeal under Art. 83 let. d ch. 1 LTF, unless the extradition exception applies, which was not the case.

Motivazione estratta

The main asylum decision was rendered by the Federal Administrative Court and none of the statutory exceptions applied; therefore no ordinary federal appeal route existed.

Questione giuridica chiave

Whether the subsidiary constitutional complaint is available against the Federal Administrative Court judgment.

Decisione estratta

No. The subsidiary constitutional complaint is excluded where no federal remedy is open against the underlying asylum dispute.

Motivazione estratta

The remedy against the refusal of deadline restoration follows the remedy available in the main dispute; since none existed here, the constitutional complaint was also unavailable.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted.

Decisione estratta

No. The request was rejected.

Motivazione estratta

Because the appeal was manifestly inadmissible, the prerequisites for legal aid were not met.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No costs were imposed.

Motivazione estratta

The court waived fees under Art. 66 al. 1 LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.