Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Tax appeal inadmissible for lack of specific reasoning

2C_947/2012Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico4 ott 2012Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A taxpayer appealed to the Federal Supreme Court after the Ticino tax appeal court declared his cantonal and direct federal tax appeal inadmissible because he did not translate it into Italian and did not cure the motivation defects. In the Federal Court he again filed in German and attacked only the tax assessment on the merits. The Court held that the appeal failed to address the decisive inadmissibility reasons and did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 LTF. The request for German-language proceedings was rejected. The appeal was declared inadmissible in summary procedure, with no court costs and no party compensation.

Massima Omnilex

Art. 42 LTF, Art. 54 cpv. 1 LTF; admissibility of a federal appeal against a judgment of inadmissibility. The appellant must, in a topically reasoned manner, engage with the specific grounds on which the lower court declared the cantonal remedy inadmissible; a mere repetition of the merits of the underlying tax dispute is insufficient. The Federal Court examines only the contested inadmissibility reasoning and not unarticulated grievances. The language of the proceedings is governed by the language of the challenged decision; a deviation is exceptional only where justified by the circumstances. Failure to meet the reasoning requirement entails non-entry in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.

Testo completo

{T 0/2}
2C_947/2012
2C_948/2012

Sentenza del 4 ottobre 2012
II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federali Zünd, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6500 Bellinzona.

Oggetto
2C_947/2012
Imposta cantonale 2011,

2C_948/2012
Imposta federale diretta 2011,

ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 22 agosto 2012 dal Presidente della
Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.

Fatti:

A.
Ricevuta la decisione su reclamo in materia d'IC/IFD 2011 emessa il 2 agosto 2012 dall'Ufficio circondariale di tassazione di Bellinzona, A.________ ha scritto in tedesco l'8 agosto successivo alla citata autorità, contestando il calcolo dell'imponibile nonché l'uso della lingua italiana nei suoi confronti. Il fisco ha quindi trasmesso la lettera alla Camera di diritto tributario del Tribunale di appello ticinese affinché la trattasse quale ricorso e ne ha informato l'interessato. Il 13 agosto 2012 la Corte cantonale ha invitato il rappresentante del contribuente a motivare il ricorso e a redigerlo in italiano, avvertendolo che in caso di inosservanza, il gravame sarebbe stato dichiarato inammissibile. Il 16 agosto 2012 il rappresentante ha ritornato lo scritto alla Camera di diritto tributario, facendo valere, sempre in tedesco, che il contribuente non poteva assumerne le spese di traduzione.

B.
Il 22 agosto 2012 la Camera di diritto tributario ha dichiarato il ricorso inammissibile. In primo luogo ha osservato che il principio della lingua ufficiale (ossia l'osservanza nel caso concreto della lingua italiana nei rapporti con le autorità ticinesi) prevaleva sulla libertà linguistica (cioè la facoltà di utilizzare la propria lingua madre, qui il tedesco), ragione per cui, non essendo stato dato seguito alla richiesta di tradurre il ricorso dal tedesco in italiano, quest'ultimo andava dichiarato inammissibile. Ha poi aggiunto che il gravame sfuggiva ad un esame di merito anche perché il contribuente non aveva rimediato, entro il termine assegnatogli a tale fine, ai difetti di motivazione riscontrati.

C.
Il 26 settembre 2012 il rappresentante del ricorrente ha inoltrato dinanzi al Tribunale federale un ricorso steso in tedesco. Dopo avere ribadito che l'insorgente non poteva assumere né le spese di traduzione né quelle di un avvocato, ha contestato il merito della tassazione, censurando in particolare il fatto che alcune deduzioni non erano state ammesse.
Il Tribunale federale non ha ordinato uno scambio di allegati scritti.

Diritto:

1.
1.1 II Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF) e l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 136 I 42 consid. 1 pag. 43).

1.2 Facendo valere che sia lui che il contribuente padroneggiano unicamente il tedesco, il rappresentante di quest'ultimo chiede che gli atti del procedimento siano tradotti in tedesco. La richiesta va respinta. Sebbene il ricorso sia steso in tedesco, come era diritto dell'insorgente (art. 42 cpv. 1 LTF), si giustifica, tenuto conto del fatto che questi risiede da tempo in Ticino e che aveva comunque la facoltà di fare capo ad un legale chiedendo il beneficio dell'assistenza giudiziaria, di rendere la presente sentenza in italiano in virtù dell'art. 54 cpv. 1 LTF, secondo il quale il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge nella lingua della decisione impugnata.

2.
2.1 Conformemente all'art. 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245; 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254). Nell'allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera concisa perché l'atto impugnato viola il diritto federale; la motivazione deve essere riferita all'oggetto del litigio, in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata (DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245). Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali, bensì deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione dell'autorità inferiore che reputa lesivi del diritto (cfr. DTF 121 III 397 consid. 2a pag. 400).

2.2 Oggetto del contendere è la decisione d'inammissibilità emessa dal Presidente della Camera di diritto tributario, cioè la questione di sapere se a ragione o a torto il ricorso presentato dinanzi a questa autorità è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha dato seguito alla richiesta di tradurlo in italiano né ha provveduto a motivarlo conformemente alle esigenze legali. Orbene il ricorrente nulla menziona al riguardo, non formula cioè alcuna censura diretta contro la questione della traduzione o dell'insufficiente motivazione, ma si limita a contestare il merito del litigio. Il ricorso, che non contiene una motivazione topica riferita al tema della causa, si rivela quindi inammissibile e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.

3.
In via eccezionale si rinuncia ad addossare le spese giudiziarie al ricorrente soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF). Non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione al rappresentante del ricorrente, alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, nonché all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo.

Losanna, 4 ottobre 2012

In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Zünd

La Cancelliera: Ieronimo Perroud

Parole chiave

tax appealinadmissibilityreasoned appeallanguage of proceedingstranslationsummary procedurecourt costsparty compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was admissible despite lacking specific criticism of the lower court's inadmissibility ruling.

Decisione estratta

No. The appeal did not address the reasons for inadmissibility and therefore lacked the required topically reasoned challenge.

Motivazione estratta

Under Art. 42 LTF, the appellant must explain why the contested decision violates federal law. Here he only disputed the tax merits and did not confront the language and motivation defects found by the cantonal court.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to have the federal proceedings translated into German.

Decisione estratta

No. The Federal Court refused the request and issued the judgment in Italian.

Motivazione estratta

Although the appeal was filed in German, Art. 54 cpv. 1 LTF makes the language of the challenged decision decisive; given the appellant's long residence in Ticino and the possibility of legal aid, Italian was retained.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.