Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal against canton-change residence permit declared inadmissible

2D_51/2012Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico19 set 2012Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court, sitting as the II Public Law Court, held that the constitutional subsidiary appeal lodged by spouses A. and B. against the Ticino authorities' refusal to grant them a residence permit for a canton change was manifestly inadmissible. The Court noted that an ordinary public-law appeal was excluded and that the appellants had not invoked any constitutional rights violation. It therefore decided the matter in simplified proceedings without written exchange and imposed CHF 300 in joint and several court costs on the appellants, taking their financial situation into account.

Massima Omnilex

Art. 86 lit. c n. 6, 113 ff., 116, 42 cpv. 2, 106 cpv. 2, 108 cpv. 1 lit. a et b LTF; admissibility of subsidiary constitutional appeal against refusal of a cantonal residence permit for change of canton. Where an ordinary public-law appeal is excluded and the appellant does not, in the appeal, set out any constitutional rights infringement with sufficient reasoning, the appeal is manifestly inadmissible and may be decided under the simplified procedure of Art. 108 LTF without exchange of submissions. Costs follow the outcome under Art. 66 LTF; no party compensation is awarded to the prevailing authorities under Art. 68 cpv. 3 LTF.

Testo completo

{T 0/2}
2D_51/2012

Sentenza del 19 settembre 2012
II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Zünd, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento

  1. A.________,
  2. B.________,
    ricorrenti,

contro

Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della popolazione, 6500 Bellinzona,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona.

Oggetto
Permesso di dimora (cambiamento di Cantone),

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 2 agosto 2012 dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando in fatto e in diritto:
che, entrati in Svizzera quali richiedenti l'asilo il 22 giugno 1999, i coniugi A.________ e B.________ hanno ottenuto nel Cantone dei Grigioni, dopo la reiezione della loro domanda, dapprima l'ammissione provvisoria il 25 aprile 2001 e poi un permesso di dimora annuale (con ultima scadenza al 23 agosto 2012);
che, il 14 marzo 2012 la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha respinto la loro istanza presentata il 21 febbraio 2012 e volta al rilascio di un permesso di dimora in Ticino al fine di vivere presso i figli C.________ e D.________ ivi residenti;
che il diniego è stato confermato dapprima dal Consiglio di Stato, il 5 giugno 2012, e poi dal Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo, con sentenza del 2 agosto 2012;
che, il 14 settembre 2012, A.________ e B.________ hanno esperito dinanzi al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che il loro ricorso è inammissibile sia quale ricorso in materia di diritto pubblico (art. 86 lett. c n. 6 LTF, è ciò indipendentemente dalla sussistenza di un eventuale diritto al cambiamento di Cantone, cfr. causa 2D_65/2009 del 10 dicembre 2009 con rinvio) sia quale ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF), non avendo i ricorrenti formulato alcuna censura relativa alla violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF, art. 42 cpv. 2 LTF e art. 106 cpv. 2 LTF);
che, di conseguenza, il rimedio di diritto dei ricorrenti si rivela di primo acchito inammissibile e va quindi trattato secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF;
che essendo l'esito della causa sufficientemente chiaro, non viene ordinato uno scambio di allegati scritti;
che nel fissare le spese, che seguono la soccombenza, si terrà conto della situazione finanziaria dei ricorrenti (art. 66 cpv. 1 e 5 LTF);
che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti, con vincolo di solidarietà.

3.
Comunicazione ai ricorrenti, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 19 settembre 2012

Il Presidente: Zünd

La Cancelliera: Ieronimo Perroud

Parole chiave

inadmissibilitysubsidiary constitutional appealresidence permitchange of cantonconstitutional reasoningcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional subsidiary appeal against the cantonal refusal of a residence permit transfer/change of canton is admissible.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because the applicants raised no constitutional-law grievances and the case was also not open to an ordinary public-law appeal.

Motivazione estratta

The Court found the remedy manifestly inadmissible under Art. 108(1)(a) and (b) LTF. It held that no constitutional rights violations were alleged as required by Art. 116, Art. 42(2), and Art. 106(2) LTF, and that admissibility of an ordinary public-law appeal was excluded under Art. 86(c)(6) LTF.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

Court costs were imposed on the appellants, taking account of their financial situation.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome of the case under Art. 66(1) and (5) LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.