Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
4A_16/2014•Inadmissibility for insufficiently reasoned federal appeal
4A_16/2014Tribunale federale / I divisione civile5 feb 2014Dismissed
Estratto da Omnilex
A.________ Sagl and B.________ filed a federal appeal against a cantonal appellate decision that had declared their appeal inadmissible for insufficient reasoning. They also sought relief against the first-instance judgment and an interim decision. The Federal Supreme Court held that review is limited to cantonal last-instance decisions and that the appeal did not engage with the appellate court's reasoning as required by Art. 42 LTF. The appeal was therefore inadmissible in summary proceedings, and court costs of CHF 500 were charged to the appellants.
Art. 75 al. 1 LTF, art. 42 al. 1 et 2 LTF; recevabilité du recours au Tribunal fédéral et exigence de motivation: le recours n’est recevable que contre une décision cantonale de dernière instance; les griefs dirigés contre des décisions de première instance sont d’emblée irrecevables. Le mémoire doit, sous peine d’irrecevabilité, discuter les considérants de la décision attaquée et exposer de manière concise en quoi celle-ci viole le droit; des critiques qui se rapportent uniquement au jugement de première instance ou qui sont étrangères à la décision cantonale attaquée ne satisfont pas à cette exigence (consid. 1). Lorsque l’insuffisance de motivation est manifeste, la cause peut être traitée selon la procédure simplifiée de l’art. 108 al. 1 let. a et b LTF.
{T 0/2}
4A_16/2014
Sentenza del 5 febbraio 2014
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
1.
A.________ Sagl,
2. B.________,
ricorrenti,
contro
C.________ AG,
patrocinata dall'avv. Riccardo Schuhmacher,
opponente.
Oggetto
azione reale,
ricorso contro la sentenza emanata il 19 novembre 2013 dalla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.
che il 19 novembre 2013 la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile, siccome insufficientemente motivato, un appello presentato da A.________ Sagl e B.________ contro la sentenza del 4 ottobre 2013 con cui il Pretore del distretto di Lugano aveva accolto la petizione presentata il 27 maggio 2013 dalla C.________ AG;
che con atto del 5 dicembre 2013 - intitolato "Cassazione", indicante il numero della predetta procedura di appello e la data della relativa sentenza - A.________ Sagl e B.________ chiedono al Tribunale federale di revocare, oltre a una serie di provvedimenti ordinati dal Pretore nell'appellata sentenza, pure la decisione cautelare da lui emanata il 4 ottobre 2013, di accertare l'assenza della proprietà dell'attrice su tre specificati server e di riconoscere i crediti da loro vantati;
che in virtù dell'art. 75 cpv. 1 LTF il ricorso è unicamente ammissibile contro le decisioni pronunciate dalle autorità cantonali di ultima istanza, ragione per cui il gravame si rivela di primo acchito inammissibile nella misura in cui è diretto contro i giudizi di primo grado;
che giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 i ricorsi devono contenere, oltre alle conclusioni, i motivi e che in questi occorre spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza validamente attaccata (DTF 134 II 244 consid. 2.1), in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto;
che nei motivi del gravame invano si cerca una qualsiasi censura connessa ai considerandi della sentenza di appello (DTF 134 II 244 consid. 2.1), le argomentazioni dei ricorrenti riferendosi alle sentenze pretorili o essendo in altro modo avulse dalla pronunzia emanata dall'autorità cantonale di ultima istanza;
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF);
Il ricorso è inammissibile.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
Comunicazione alle parti e alla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.
Losanna, 5 febbraio 2014
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Klett
Il Cancelliere: Piatti
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal was admissible against the cantonal appellate decision only
The appeal was inadmissible insofar as it targeted first-instance judgments, because federal review lies only against decisions of the cantonal last instance.
Art. 75(1) LTF limits the appeal to cantonal last-instance decisions; challenges directed at the first-instance rulings were therefore plainly inadmissible.
Whether the federal appeal met the reasoning requirement
The appeal was inadmissible because it did not address the appellate court's reasoning in a legally sufficient manner.
Under Art. 42(1)-(2) LTF, the appellant must explain, by engaging with the challenged decision's reasoning, why it violates the law. The submissions attacked the first-instance judgments or were otherwise detached from the cantonal appellate decision.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.