Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry for failure to submit the challenged decision

4A_393/2009Tribunale federale / I divisione civile31 ago 2009Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellants filed a civil appeal against a judgment of the Obergericht of the Canton of Solothurn in a tenancy eviction matter, but they failed to submit the challenged decision despite a Federal Supreme Court order and deadline. The court therefore held the appeal inadmissible in simplified procedure and declined to enter into the merits. It also waived court costs.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Nichteintreten auf die Beschwerde wegen nicht fristgerechter Einreichung des angefochtenen Entscheids. Wird der angefochtene Entscheid trotz gerichtlicher Aufforderung und Hinweis auf die Säumnisfolgen innert Frist nicht nachgereicht, ist auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Die fehlende Beilage betrifft eine formelle Eintretensvoraussetzung; das Gericht prüft die Begründetheit der Beschwerde nicht. Kostenerhebung kann unter den Umständen des Einzelfalls nach Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG unterbleiben.

Testo completo

{T 0/2}
4A_393/2009

Urteil vom 31. August 2009
I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.

  1. Parteien
    A.________,
  2. B.________,
    Beschwerdeführer,

gegen

C.________,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Mietvertrag; Ausweisung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2009.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 9. August 2009 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2009 erhoben;

dass das angefochtene Urteil der Beschwerde nicht beilag;

dass das Bundesgericht die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. August 2009 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufforderte, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 20. August 2009 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Fristen nicht eingereicht haben;

dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. August 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin

Parole chiave

inadmissibilityformal requirementsappealcourt coststenant eviction

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal was admissible without filing the challenged decision after the court's order under Art. 42(5) BGG.

Decisione estratta

No. Because the appellants did not file the challenged judgment within the set deadline, the appeal could not be considered.

Motivazione estratta

The Federal Supreme Court had ordered submission of the challenged decision by 20 August 2009 and warned that otherwise the filing would be disregarded. The document was not produced in time, so the court applied the simplified procedure and declined to enter into the appeal under Art. 108(1)(a) BGG.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be levied despite the non-entry decision.

Decisione estratta

No court costs were levied in the circumstances.

Motivazione estratta

Given the procedural posture and circumstances of the case, the court exercised its discretion to waive costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.