Art. 42 cpv. 2 LTF; admissibility of a complaint against the refusal of definitive dismissal of opposition under Art. 80 SchKG; the appellant must, in a concise manner and by confronting the reasons of the contested judgment, show specifically why the decision violates federal law. A merely apodictic assertion is insufficient. If the complaint does not satisfy the reasoning requirement, the Federal Supreme Court may enter no further into the matter in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. Court costs follow the outcome pursuant to Art. 66 cpv. 1 LTF.
4A_467/2024
Sentenza del 1° ottobre 2024
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Jametti, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinata dall'avv. dott. Elio Brunetti,
opponente.
Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,
ricorso contro la sentenza emanata il 7 agosto 2024
dalla Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2024.68).
Prevalendosi di una sentenza del Tribunale di famiglia di prima istanza francofono di Bruxelles del 29 luglio 2020, il 28 febbraio 2024 A.________ ha escusso B.________ per l'incasso di fr. 153'400.--. L'istanza di rigetto definitivo dell'opposizione interposta da quest'ultima al precetto esecutivo è stata respinta dal Pretore del distretto di Lugano con giudizio del 16 maggio 2024.
Con sentenza del 7 agosto 2024 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello presentato da A.________. Dopo aver ricordato, citando giurisprudenza e dottrina, che in applicazione dell'art. 80 LEF è un titolo di rigetto definitivo dell'opposizione la decisione (o un titolo parificato) che condanna il debitore a pagare al creditore una somma di denaro determinata, ha negato che la sentenza belga adempia tali esigenze, poiché non stabilisce in modo preciso e definitivo l'importo della retta scolastica del figlio per il cui incasso l'escutente procede.
Con ricorso del 6 settembre 2024 A.________ postula il rigetto definitivo dell'opposizione con la condanna di B.________ a pagare le tasse scolastiche per i prossimi 4 anni di fr. 153'400.--.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
Giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché questa viola il diritto.
In concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti. Infatti, con l'apodittica affermazione secondo cui "l'opinione che l'importo esatto delle tasse scolastiche, con quattro anni di anticipo, dovesse essere scritto nella sentenza del tribunale è errata", il ricorrente non spiega perché la predetta motivazione del giudizio impugnato violerebbe l'art. 80 LEF.
Da quanto precede discende che il ricorso, insufficientemente motivato, si palesa manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Il ricorso è inammissibile.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e dei fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 1° ottobre 2024
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jametti
Il Cancelliere: Piatti