Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Involuntary commitment upheld; complaint dismissed

5A_511/2007Tribunale federale / II divisione civile20 set 2007Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The complainant challenged her involuntary placement in a psychiatric clinic ordered under Art. 397a ZGB and confirmed by the St. Gallen Administrative Appeals Commission. The Federal Supreme Court held that she failed to substantiate any constitutionally relevant challenge to the cantonal factual findings, so those findings were binding. On that basis, the Court found the commitment lawful because inpatient treatment was necessary and the risk of self-harm could not otherwise be prevented. The complaint was dismissed insofar as admissible, and no court fee was imposed.

Massima Omnilex

Art. 105 Abs. 1, Art. 106 Abs. 2 and Art. 109 BGG; Art. 397a Abs. 1 ZGB: requirements for federal review of factual findings and legality of involuntary commitment. The Federal Supreme Court is bound by the cantonal findings unless they are shown to be manifestly incorrect or constitutionally defective by substantiated argument. Mere blanket denial of the facts is insufficient. Where the established facts show mental illness, lack of insight and a concrete risk of self-endangerment, inpatient placement is lawful if the necessary personal care cannot otherwise be provided. In such a case the complaint is manifestly unfounded and may be decided under the simplified procedure of Art. 109 BGG, with no court fee if so ordered.

Testo completo

{T 0/2}
5A_511/2007/bnm

Urteil vom 20. September 2007
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Bundesrichterin Nordmann, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Verwaltungsrekurskommission des Kantons
St. Gallen (Abteilung V), Unterstrasse 28,
9001 St. Gallen.

Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung.

Beschwerde gegen den Entscheid vom 31. August 2007 der Verwaltungsrekurskommission.

Das Bundesgericht hat nach Einsicht
in die (gestützt auf Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 BGG erhobene) Beschwerde gegen den Entscheid vom 31. August 2007 der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, die eine Klage der Beschwerdeführerin gegen ihre am 16. August 2007 in Anwendung von Art. 397a ZGB angeordnete Einweisung in die Kantonale Psychiatrische Klinik A.________ abgewiesen hat,

in Erwägung,
dass die Verwaltungsrekurskommission - auf Grund ärztlicher Berichte und nach Anhörung der Beschwerdeführerin - erwog, die an einer ... leidende Beschwerdeführerin habe keine Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden, weil sie bei sofortiger Entlassung die ... Medikamente nicht mehr einnehmen und innert kurzer Zeit sich selbst gefährden würde, zumal die Beschwerdeführerin weder über finanzielle Mittel noch über ein soziales Netz verfüge und die Wohnsituation unsicher sei,
dass das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat (Art. 105 Abs. 1 BGG), es sei denn, die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig, d.h. unhaltbar und damit willkürlich nach Art. 9 BV (Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff., Ziff. 4.1.4.2 zu Art. 92 Entwurf, S. 4338), oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung (Art. 97 Abs. 1 BGG),
dass die bundesgerichtliche Überprüfung eines verfassungswidrig festgestellten Sachverhalts voraussetzt, dass in der Beschwerdeschrift die Verfassungsverletzung gerügt (Art. 106 Abs. 2 BGG), d.h. (entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG: Botschaft, a.a.O. Ziff. 4.1.2.4 zu Art. 39 Entwurf, S. 4294) neben der Erheblichkeit der gerügten Tatsachenfeststellungen (Botschaft, a.a.O. Ziff. 4.1.4.2 zu Art. 92 Entwurf, S. 4338) dargelegt wird (BGE 130 I 258 E. 1.3 S. 261f.), inwiefern diese verfassungswidrig, namentlich unhaltbar sind, weil sie den Tatsachen klar widersprechen, auf einem offenkundigen Versehen beruhen oder sich sachlich nicht vertreten lassen (BGE 120 Ia 31 E. 4b S. 40),
dass im vorliegenden Fall die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht zwar die Tatsachenfeststellungen der Verwaltungsrekurskommission pauschal bestreitet, jedoch keine den erwähnten Begründungsanforderungen entsprechenden Rügen erhebt,
dass somit das Bundesgericht von den tatsächlichen Feststellungen der Verwaltungsrekurskommission über den Krankheitszustand der Beschwerdeführerin, ihre Behandlungsbedürftigkeit und die drohende Selbstgefährdung auszugehen hat, zumal auch kein Grund besteht, den Sachverhalt von Amtes wegen zu berichtigen oder zu ergänzen (Art. 105 Abs. 2 BGG),
dass auf Grund des von der Verwaltungsrekurskommission festgestellten Sachverhalts die gestützt auf Art. 397a Abs. 1 ZGB verfügte Einweisung der Beschwerdeführerin in die Kantonale Psychiatrische Klinik A.________ bundesrechtskonform ist,
dass nämlich gemäss dieser Bestimmung eine Person wegen Geisteskrankheit in eine geeignete Anstalt eingewiesen und darin zurückbehalten werden darf, wenn ihr die nötige persönliche Fürsorge nicht anders zuteil werden kann,
dass im vorliegenden Fall der zufolge des Krankheitszustandes der Beschwerdeführerin nötige Schutz vor Selbstgefährdung nur durch die angeordnete stationäre Behandlung gewährleistet werden kann,
dass im Übrigen auf die zutreffenden Erwägungen im Entscheid der Verwaltungsrekurskommission verwiesen wird (Art. 109 Abs. 3 BGG),
dass sich somit die Beschwerde, soweit sie zulässig ist, als offensichtlich unbegründet erweist,
dass keine Gerichtsgebühr erhoben wird,

im Verfahren nach Art. 109 BGG erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. September 2007
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

involuntary commitmentpsychiatric hospitalizationself-endangermentstandard of reviewsubstantiation requirementfactual findingscourt fees

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional and factual challenges to the cantonal findings were sufficiently substantiated for federal review.

Decisione estratta

The complaint did not meet the required pleading standard for challenging factual findings, so the Federal Supreme Court relied on the cantonal findings.

Motivazione estratta

The complainant only denied the findings in general terms and did not show why they were manifestly incorrect or constitutionally defective as required under the Federal Supreme Court Act.

Questione giuridica chiave

Whether the involuntary commitment under Art. 397a ZGB was lawful.

Decisione estratta

Yes. On the established facts, the commitment was compatible with federal law because the necessary personal care could not otherwise be provided and inpatient treatment was needed to prevent self-endangerment.

Motivazione estratta

Given the mental condition, lack of insight, and risk of self-harm, only the ordered hospitalization could ensure the required protection and treatment.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.