Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Criminal appeal dismissed for inadmissible appellatory criticism

6B_157/2007Tribunale federale / Divisione penale8 giu 2007Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant's criminal complaint against the Zurich High Court judgment convicting him of multiple narcotics offences. It held that his submissions were limited to inadmissible appellatory criticism concerning the credibility assessment of a co-accused and did not establish arbitrariness or a breach of in dubio pro reo. The appellant was ordered to pay the federal court fee of CHF 800.

Massima Omnilex

Art. 108 BGG; Art. 66 Abs. 1 BGG; inadmissibility of merely appellatory criticism in a criminal complaint. A party contesting the assessment of evidence must show, with precise and reasoned arguments, that the challenged finding is manifestly untenable or otherwise arbitrary; it is insufficient to replace the lower court's appraisal with one's own view of the evidence. The principle in dubio pro reo operates, in this context, as a rule of evidentiary assessment and is not violated by a reasoned credibility finding that is not arbitrary (consid. 1). Where the complaint is not entered into, the federal court fee is borne by the complainant (consid. 2).

Testo completo

{T 0/2}
6B_157/2007 /bri

Urteil vom 8. Juni 2006
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die Betäubungsmittel (BetmG),

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 9. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Zürich bestrafte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren mit Urteil vom 9. Februar 2007 wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das BetmG zu drei Jahren Freiheitsstrafe. Der Vollzug wurde im Umfang von 26 Monaten aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend, die Vorinstanz sei in Willkür verfallen und habe den Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" verletzt. Willkür (und damit auch eine Verletzung des genannten Grundsatzes in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel) liegt vor, wenn der angefochtene Entscheid im bemängelten Punkt offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem und offensichtlichem Widerspruch steht. Die kantonalen Richter haben auf die Belastungen eines nach Darstellung des Beschwerdeführers unglaubwürdigen Mitangeschuldigten abgestellt und sich einlässlich mit dessen Glaubwürdigkeit befasst (angefochtener Entscheid S. 8 ff. mit Hinweis auf das erstinstanzliche Urteil S. 4 ff.). Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, erschöpft sich in unzulässiger appellatorischer Kritik, aus der sich nicht ergibt, dass das Abstellen der kantonalen Richter auf den Mitangeschuldigen offensichtlich unhaltbar wäre. Auf appellatorische Kritik ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt das Präsidium:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

narcotics offencesevidence assessmentarbitrarinessin dubio pro reoappellate criticismcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal complaint was admissible despite only challenging the lower court's assessment of evidence as arbitrary and violating in dubio pro reo.

Decisione estratta

The complaint was inadmissible because the arguments amounted only to impermissible appellatory criticism and did not show that reliance on the co-accused's statements was manifestly untenable.

Motivazione estratta

The cantonal judges addressed the credibility of the co-accused in detail. Under Art. 108 BGG, mere appellatory criticism cannot be heard, and the appellant failed to demonstrate arbitrariness.

Questione giuridica chiave

Who must bear the court costs of the federal proceedings?

Decisione estratta

The appellant must bear the court fee of CHF 800.

Motivazione estratta

As the complaint was not entered into, the costs were imposed on the appellant under Art. 66(1) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.