Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry for insufficiently reasoned criminal appeal

6B_384/2013Tribunale federale / Divisione penale11 giu 2013Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s challenge against the Zurich Higher Court’s non-entry decision concerning an objection to a penal order for an immigration offence. The filing did not address the decisive language issue and thus failed to meet the federal reasoning requirements. The request for legal aid was rejected because the appeal had no prospect of success. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG; Art. 108 BGG; inadmissibility of an appeal for insufficient reasoning. A federal appeal must specifically engage with the reasons of the cantonal decision; submissions attacking only the merits are inadmissible where the lower court did not address them. If the appellant omits the decisive ground for the non-entry decision, the filing does not satisfy the reasoning requirement and may be disposed of summarily under Art. 108 BGG. Legal aid under Art. 64 BGG is refused where the appeal is hopeless; costs are allocated under Art. 66 Abs. 1 BGG, with regard to the party's financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Testo completo

{T 0/2}

6B_384/2013

Urteil vom 11. Juni 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland, Hermann Götz-Strasse 24, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einsprache gegen Strafbefehl (Vergehen gegen das Ausländergesetz),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. März 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 27. März 2013 auf eine Beschwerde nicht ein, weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte, innert Frist eine in der Amtssprache Deutsch verfasste Verbesserung seiner Eingabe einzureichen. Mit der Frage der Amtssprache einer im Kanton Zürich einzureichenden Eingabe befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Folglich entspricht seine Eingabe nicht den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG. Seine Ausführungen zur Sache sind unzulässig, da sich die Vorinstanz materiell mit der Angelegenheit nicht befasst hat. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juni 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Parole chiave

inadmissibilityreasoning requirementlegal aidcourt costsnon-entrylanguage requirement

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal met the requirements for reasoning under Art. 42(2) BGG and could be heard under Art. 108 BGG.

Decisione estratta

The appeal was not admissible because it did not address the language issue on which the cantonal court based its non-entry decision, and the appellant otherwise challenged the merits only.

Motivazione estratta

Since the lower court did not examine the merits, arguments directed solely at the substance were inadmissible; the filing therefore failed to satisfy the statutory reasoning requirements.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted.

Decisione estratta

Legal aid was denied because the appeal had no prospect of success.

Motivazione estratta

An application for free legal aid must be refused when the requested relief is manifestly without chance of success.

Questione giuridica chiave

Who bears the court costs.

Decisione estratta

The appellant bears the costs, with reduced assessment in view of his financial situation.

Motivazione estratta

As the appeal was inadmissible, costs were imposed on the appellant; his financial circumstances were taken into account when fixing the amount.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.