Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Criminal appeal inadmissible for insufficiently reasoned arbitrariness complaint

6B_534/2010Tribunale federale / Divisione penale13 lug 2010Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The defendant appealed a cantonal criminal judgment convicting him of drunk driving and related offences. He argued that the accusations were unfounded and challenged the factual findings. The Federal Supreme Court held that such a challenge required a properly reasoned arbitrariness complaint, which was lacking; the filing amounted only to inadmissible appellatory criticism. The court therefore did not enter into the appeal. It also denied legal aid because the appeal was hopeless, and it imposed CHF 500 in court costs on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 97 Abs. 1 and Art. 106 Abs. 2 BGG; arbitrariness challenge to factual findings in criminal appeal; the Federal Supreme Court examines factual findings only where the appellant demonstrates, with specific reasoning, manifest inaccuracy or arbitrariness. Mere appellatory criticism, including alternative interpretations of evidence or general assertions about language or hearing problems, is insufficient. Where the complaint does not meet the heightened substantiation requirement, the appeal is inadmissible under Art. 108 BGG. Free legal aid under Art. 64 BGG is refused if the appeal lacks prospects of success; costs are allocated according to Art. 66 Abs. 1 BGG, taking account of the party’s financial situation under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
6B_534/2010

Urteil vom 13. Juli 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Motorfahren in angetrunkenem Zustand, Vereitelung der Atemalkoholprobe etc.,

Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 19. Mai 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er unter anderem wegen Motorfahrens in angetrunkenem Zustand unter Einbezug einer vollziehbar erklärten früheren Strafe zu einer Gesamtgeldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 50.-- sowie zu einer Busse von Fr. 200.-- bzw. zwei Tagen Ersatzfreiheitsstrafe verurteilt wurde. Er macht vor Bundesgericht geltend, die Beschuldigungen seien zu Unrecht gegen ihn erhoben worden. Der Sachverhalt kann im vorliegenden Beschwerdeverfahren indessen mit Erfolg nur bemängelt werden, wenn er durch die kantonalen Richter offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV festgestellt wurde. Willkürlich ist eine Feststellung, wenn die kantonalen Richter von einem Sacherhalt ausgehen, der mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht (BGE 135 V 2 E. 1.3). Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden, ansonsten darauf nicht eingetreten wird (Art. 106 Abs. 2 BGG). Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Beschwerde nicht, da sie sich auf unzulässige appellatorische Kritik beschränkt. Der Beschwerdeführer macht geltend, er spreche schlecht Deutsch und sein Gehör sei nicht mehr so gut, was eine Ursache dafür sein könnte, dass er sich mit den Polizisten nicht gut habe verständigen können. Der angefochtene Entscheid beruht indessen zur Hauptsache auf den Beobachtungen der Polizisten und auf zwei Gutachten (Urteil Strafgericht vom 13. März 2009 S. 3/4). Folglich vermögen die Behauptungen des Beschwerdeführers zu seinen Sprachkenntnissen und zu seinem Gehör von vornherein nicht darzutun, dass und inwieweit die kantonalen Richter in Willkür im oben umschriebenen Sinn verfallen sein könnten. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das nachträglich gestellte sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juli 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Parole chiave

criminal appealarbitrarinessevidentiary assessmentinadmissibilityappellatory criticismlegal aidcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal complaint could succeed against the factual findings of the cantonal court

Decisione estratta

The complaint could only succeed if the factual findings were manifestly inaccurate or arbitrary; the filing contained only inadmissible appellatory criticism and did not meet the specific substantiation requirement.

Motivazione estratta

The court held that the alleged poor German and hearing problems did not show arbitrariness because the challenged judgment mainly relied on police observations and two expert reports.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to legal aid on appeal

Decisione estratta

Legal aid was denied because the request was filed only after the fact and the appeal had no prospects of success.

Motivazione estratta

Since the appeal was inadmissible and the claims were hopeless, the conditions for free legal assistance were not met.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

Court costs were imposed on the appellant, taking account of his financial situation when fixing the amount.

Motivazione estratta

As the appeal was not entered into, costs followed against the appellant under the Federal Supreme Court Act.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.