Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry on criminal complaint for insufficient grounds

6B_563/2008Tribunale federale / Divisione penale20 ago 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court did not enter into the appellant’s criminal complaint against the Zurich cantonal judgment convicting him of coercion. It held that his submissions amounted only to inadmissible appellatory criticism and did not show manifestly incorrect fact-finding. His references to a lack of direct proof and to Art. 1 StGB were irrelevant. Conditional requests for sentence reduction and cost modification became moot. The court also denied free legal aid because the complaint was hopeless and ordered reduced court costs of CHF 500 against the appellant.

Massima Omnilex

Art. 97 Abs. 1, Art. 108, Art. 64, Art. 65 Abs. 2 und Art. 66 Abs. 1 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde und Nichteintreten bei appellatorischer Kritik. Das Bundesgericht prüft die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung nur bei substanziiert dargetaner offensichtlicher Unrichtigkeit. Blosses Bestreiten der Beweiswürdigung oder der Hinweis auf fehlenden direkten Beweis genügen nicht. Rechtsbegehren, die ausdrücklich nur für den Fall des Obsiegens im Schuldpunkt gestellt werden, werden gegenstandslos, wenn auf die Beschwerde nicht eingetreten wird. Unentgeltliche Rechtspflege setzt ein nicht aussichtsloses Rechtsbegehren voraus; bei Aussichtslosigkeit ist sie zu verweigern, wobei die Gerichtskosten nach der finanziellen Lage herabgesetzt werden können.

Testo completo

{T 0/2}
6B_563/2008/sst

Urteil vom 20. August 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch
Rechtsanwalt Hans Chr. Finsler,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Nötigung; Strafzumessung; Kosten,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 28. April 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Das Obergericht des Kantons Zürich sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 28. April 2008 im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Horgen der Nötigung schuldig und bestrafte ihn deswegen sowie wegen der unangefochten gebliebenen Schuldsprüche wegen Sachbeschädigung und Hausfriedensbruchs mit 14 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 124 Tage durch Polizei- und Untersuchungshaft erstanden waren. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festgesetzt.

Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht, er sei vom Vorwurf der Nötigung freizusprechen. Er bemängelt, die kantonalen Richter hätten den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt (Beschwerde S. 5). Die Begründung beschränkt sich indessen auf unzulässige appellatorische Kritik, auf die im vorliegenden Verfahren nicht eingetreten werden kann (vgl. Beschwerde S. 5 - 8). Der Beschwerdeführer rügt zum Beispiel, ein direkter Beweis für seine Schuld liege nicht vor, weshalb er als unschuldig zu gelten habe (Beschwerde S. 6 oben). Aus dem Umstand, dass eine Feststellung einer kantonalen Instanz nicht auf einem direkten Beweis beruht, lässt sich jedoch nicht ableiten, dass die Feststellung offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG wäre.

An der Sache vorbei geht auch der Hinweis auf Art. 1 StGB (Beschwerde S. 6). Diese Bestimmung hat mit der Frage, wann eine Tatsache als bewiesen zu gelten hat, nichts zu tun.

Die Anträge auf Herabsetzung der Strafe und auf Änderung der Kostenfolgen (Beschwerde S. 2) werden nur für den Fall gestellt, dass der angefochtene Entscheid im Schuldpunkt geändert wird. Nachdem es beim angefochtenen Schuldspruch bleibt, sind die Anträge gegenstandslos geworden.

Die Beschwerde enthält keine tauglichen Rügen, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers (vgl. act. 9 mit Beilagen) ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. August 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Parole chiave

coercioninadmissibilityappellatory criticismburden of prooflegal aidcourt costscriminal appeal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal complaint alleged legally sufficient grounds to challenge the coercion conviction and factual findings.

Decisione estratta

The complaint contained only inadmissible appellatory criticism and no proper showing of manifestly incorrect factual findings, so the court would not enter into it.

Motivazione estratta

The appellant merely disputed the evidentiary assessment and invoked direct proof and Art. 1 StGB, which does not govern proof. Such arguments do not satisfy Art. 97 Abs. 1 BGG or the requirements for review under Art. 108 BGG.

Questione giuridica chiave

Whether the request for reduction of the sentence and alteration of costs could be examined.

Decisione estratta

Those requests became moot because they were expressly made only in the event of success on the merits, and the conviction remained unchanged.

Motivazione estratta

Since the challenge to the conviction failed at the admissibility stage, the conditional requests had no independent object.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to free legal aid.

Decisione estratta

Free legal aid was denied because the complaint had no prospects of success.

Motivazione estratta

Under Art. 64 BGG, legal aid requires non-frivolous claims; the court found the request hopeless.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.