Criminal appeal inadmissible for lack of standing

6B_567/2007Tribunale federale / Divisione penale30 set 2007Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal decision declaring inadmissible her request to prosecute B.________ and C.________ for document forgery and false testimony. The Court held that she was only a complainant and therefore lacked standing under Art. 81 LTF because the criminal claim belongs to the State. The appeal was declared inadmissible, and court costs of CHF 800 were imposed on her.

Massima Omnilex

Art. 81 cpv. 1 lett. b LTF; standing in criminal matters of a mere complainant: the simple injured person, who is neither private accuser nor victim under the LAV nor qualified complainant, lacks a legally protected interest in the annulment or amendment of a decision refusing or dismissing a prosecution request. The punitive claim belongs exclusively to the State; therefore the damaged person, informant or injured party cannot derive standing from a mere interest in punishment (consid. 2). If standing is absent, the appeal is inadmissible under Art. 108 LTF; costs follow the outcome under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Testo completo

{T 0/2}
6B_567/2007 /viz

Sentenza del 30 settembre 2007
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, Presidente,
cancelliera Ortolano.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere (falsità in documenti e falsa testimonianza),

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 6 agosto 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 6 agosto 2007 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino dichiarava irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa formulata da A.________ contro B.________ e C.________ per titolo di falsità in documenti e falsa testimonianza.
A.________ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale.
2.
La via del ricorso in materia penale è preclusa al semplice danneggiato, ossia a colui che non è né accusatore privato, né vittima LAV, né querelante giusta l'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 4-6 LTF (v. sentenza 6B_12/2007 del 5 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Infatti, la pretesa punitiva spettando unicamente allo Stato, il danneggiato, come pure il denunciante o la parte lesa, non possono prevalersi di un interesse giuridico ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b LTF. Nella fattispecie, la ricorrente è una semplice denunciante. Non dimostra, e del resto nemmeno sostiene, di avere un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata. Difettando la legittimazione ricorsuale dell'insorgente, il gravame dev'essere dichiarato inammissibile. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).

Per questi motivi, visto l'art. 108 LTF, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 settembre 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:

Parole chiave

standingcriminal appealcomplainantinadmissibilitycourt costsforgeryfalse testimony

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether A.________ had standing to bring a criminal appeal before the Federal Supreme Court as a mere complainant.

Decisione estratta

No. A mere injured complainant who is neither private accuser nor victim under the LAV nor formal complainant lacks legally protected interest under Art. 81 LTF.

Motivazione estratta

The punitive claim belongs to the State. A damaged person, informant, or injured party cannot rely on a legally protected interest to seek annulment or modification of the cantonal decision.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs after inadmissibility.

Decisione estratta

The judicial costs were charged to the appellant.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 66(1) LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.