Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

No entry on appeal against refusal to reopen criminal case

6B_778/2007Tribunale federale / Divisione penale19 dic 2007Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged the refusal to reopen a criminal case involving a serious traffic offense and again argued that a third person had been driving the truck. The Federal Supreme Court held that this amounted only to inadmissible appellatory criticism because he did not show manifestly incorrect fact-finding by the lower court. It therefore did not enter into the appeal. Court costs of CHF 800 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG; an appeal seeking to contest factual findings is admissible only if the appellant demonstrates manifestly incorrect fact-finding. Mere appellatory criticism, including a renewed assertion of a different factual version without substantiating obvious error, is insufficient and justifies non-entry in summary procedure. Costs are imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
6B_778/2007

Urteil vom 19. Dezember 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Aabachstrasse 1, 6301 Zug,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Wiederaufnahme des Verfahrens (grobe Verkehrsregelverletzung etc.),

Beschwerde gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Berufungskammer, vom 29. November 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass im angefochtenen Entscheid ein Wiederaufnahmegesuch abgewiesen wurde (vgl. zum Fall bereits Urteil 6A.4/2007 vom 30. Januar 2007). Die Vorinstanz stellt fest, die Behauptung des Beschwerdeführers, eine Drittperson habe den Lastwagen gelenkt, sei offenkundig unzutreffend (angefochtener Entscheid S. 4 E. 4). Vor Bundesgericht macht der Beschwerdeführer erneut geltend, diese Drittperson sei der Lenker des Lastwagens gewesen. Dieses Vorbringen könnte jedoch nur gehört werden, wenn die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt hätte (Art. 97 Abs. 1 BGG). Was der Beschwerdeführer vorbringt, erschöpft sich indessen in unzulässiger appellatorischer Kritik, aus der sich nicht ergibt, dass die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz offensichtlich unrichtig wäre, und die deshalb vor Bundesgericht unzulässig ist. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Strafgericht des Kantons Zug, Berufungskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Dezember 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Parole chiave

reopening of proceedingsfactual reviewappellatory criticismnon-entrycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Federal Supreme Court could review the appellant's renewed factual assertion that a third person drove the truck.

Decisione estratta

No; the challenge merely repeated appellatorily contested facts and did not show that the lower court's factual findings were manifestly incorrect.

Motivazione estratta

Under Art. 97(1) BGG, factual review requires a showing of manifestly incorrect fact-finding. The submission was only appellatory criticism, which is inadmissible in this procedure.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the refusal to reopen proceedings should be entered into.

Decisione estratta

No; the appeal was not admissible for review and the court therefore did not enter into it under the summary procedure.

Motivazione estratta

Because the appellant failed to meet the threshold for challenging the factual findings, the appeal could be disposed of without entering into the merits under Art. 108 BGG.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs.

Decisione estratta

The appellant must bear the court costs of CHF 800.

Motivazione estratta

As the appeal failed, the costs were imposed on the appellant pursuant to Art. 66(1) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.