Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning in revision case

6B_971/2013Tribunale federale / Divisione penale9 dic 2013Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appellant's complaint against the Zurich High Court's refusal to enter into his fifth revision request was insufficiently reasoned. His references to an expert opinion, a witness email, and a new CD did not show any legal error or arbitrariness in the cantonal court's assessment that the first two items were not new and the third lacked evidentiary value. The appeal was therefore not entertained, and costs of CHF 800 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 108 BGG; admissibility of a federal appeal against a non-entry decision in revision proceedings. A complaint is inadmissible where it fails to engage in a focused manner with the reasons of the cantonal decision and merely repeats assertions already considered below. The appellant must show, with reasoned argument, why the challenged findings are unlawful or arbitrary; otherwise the summary judge may refuse to enter into the appeal under Art. 108 BGG. Where the appeal is not entertained, court costs are generally borne by the appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}

6B_971/2013

Urteil vom 9. Dezember 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Revision (vollendeter Versuch zu vorsätzlicher Tötung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 12. Juni 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 12. Juni 2013 auf ein fünftes Revisionsgesuch des Beschwerdeführers gegen eine Verurteilung aus dem Jahr 2002 nicht ein. Auch vor Bundesgericht verweist der Beschwerdeführer auf eine forensische Expertise (Ziff. 1), ein Mail eines Zeugen (Ziff. 2) und auf eine neue CD (Ziff. 3). Mit den beiden ersten Punkten hatte sich die Vorinstanz bereits früher befasst, weshalb sie nach deren Darstellung nicht neu sind, und dem dritten Punkt kommt gemäss ihren Ausführungen kein Beweiswert zu, weil es sich um eine reine Parteibehauptung handelt (Beschluss S. 5). Was an diesen Erwägungen gegen das Recht verstossen oder willkürlich sein könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Parole chiave

revisioninadmissibilityinsufficient reasoningnew evidencecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal against the non-entry decision was sufficiently reasoned to be admissible.

Decisione estratta

The complaint did not explain in a legally sufficient way why the High Court's reasoning was unlawful or arbitrary; the appeal was therefore inadmissible.

Motivazione estratta

The appellant merely repeated references to an expert report, an email from a witness, and a new CD. The High Court had already addressed the first two items and considered them not new; the CD was deemed to have no evidentiary value as a mere party assertion. The federal court found no proper challenge to these reasons.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

Court costs were imposed on the appellant.

Motivazione estratta

As the appeal was not entertained, the costs followed the outcome.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.