Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Cash amount appeal inadmissible for uncoded prayer

7B.240/2003Tribunale federale / II divisione penale2 dic 2003Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A debtor in debt enforcement challenged the cantonal supervisory authority's determination of her subsistence minimum. The Federal Court held that the complaint did not meet the formal requirements of Art. 79(1) OG because it sought only an increase of the amount without specifying any figure or concrete amendments. The appeal was therefore inadmissible. The court added, only incidentally, that the cantonal authority had used the correct basic minimum for a household of two and had rightly excluded health-insurance premiums not actually paid.

Massima Omnilex

Art. 79 cpv. 1 OG; esigenza di conclusioni cifrate nel ricorso pecuniario alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti. Il gravame deve indicare con precisione le modificazioni domandate della decisione impugnata e, quando mira a una somma di denaro, deve quantificare l’importo richiesto; una semplice domanda di aumento è insufficiente e comporta l’inammissibilità manifesta del ricorso. La critica di merito non può supplire alla mancanza di conclusioni determinate (consid. 4.1). La questione del minimo esistenziale e della computabilità di spese effettivamente non pagate resta senza esame quando il rimedio è formalmente irricevibile; per inciso, nel minimo esecutivo sono computabili soltanto spese effettivamente sopportate (consid. 4.2).

Testo completo

{T 0/2}
7B.240/2003 /bom

Sentenza del 2 dicembre 2003
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti

Composizione
Giudici federali Escher, presidente,
Meyer, Hohl,
cancelliere Piatti.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
calcolo del minimo esistenziale,

ricorso 11 novembre 2003 contro la decisione emanata il 28 ottobre 2003 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Nell'ambito delle esecuzioni promosse dalle cassa malati B.________ e C.________, l'Ufficio esecuzioni e fallimenti di Locarno aveva stabilito il minimo esistenziale mensile di A.________ in fr. 3'154.--.
2.
L'11 luglio 2003 il presidente dell'autorità di vigilanza ha conferito effetto sospensivo a un ricorso presentato dall'escussa nel senso che dev'essere pignorato il reddito che eccede fr. 3'800.-- mensili. Con sentenza 28 ottobre 2003, dopo aver preso atto della comunicazione dell'Ufficio, secondo cui le spese di abitazione ammontano a fr. 1'221.-- invece di fr. 1'200.-- ritenuti in precedenza, ha parzialmente accolto il ricorso di A.________ e ha fissato il suo minimo d'esistenza in fr. 3'176.-- (fr. 3'154.-- + fr. 21.90 arrotondati a fr. 22.--).
3.
Con ricorso dell'11 novembre 2003 A.________ chiede al Tribunale federale di aumentare l'importo stabilito dall'autorità di vigilanza - che ella afferma di non poter accettare - in modo tale da evitare un'ancora più grande catastrofe. Ella sostiene di non aver ricevuto l'importo di fr. 3'800.-- fissato nel decreto dell'11 luglio 2003. Indica poi che suo marito non dispone di alcun reddito e afferma che i giudici cantonali avrebbero fissato il minimo esistenziale tenendo conto di una sola persona. Il pignoramento non le permetterebbe inoltre di corrispondere i premi di cassa malati, fatto che causerà nuove esecuzioni. Ella rileva di dover pagare pure altre spese per elettricità, medicamenti, franchigia, automobile, imposte, ecc.

Non sono state chieste osservazioni al ricorso.
4.
Giusta l'art. 79 cpv. 1 OG, l'atto di ricorso deve indicare le modificazioni della decisione impugnata che sono proposte ed esporre in modo conciso le norme di diritto federale violate dalla decisione impugnata e in cosa consiste la violazione. Ciò significa segnatamente che in un ricorso alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti, le conclusioni vertenti su una somma di denaro devono essere cifrate e la ricorrente non può limitarsi a domandare al Tribunale federale di fissare l'importo postulato (DTF 121 III 390 consid. 1).
4.1 Nella fattispecie la ricorrente si limita di chiedere al Tribunale federale di aumentare l'importo fissato dall'autorità di vigilanza, senza menzionare alcuna cifra. Ella nemmeno indica gli importi che vorrebbe vedere inclusi nel minimo esistenziale. Ne segue che il gravame non soddisfa le esigenze poste dall'art. 79 cpv. 1 OG a un ricorso alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale e si rivela di primo acchito inammissibile.
4.2 A titolo del tutto abbondanziale si può rilevare che non è ravvisabile il motivo per cui la ricorrente ritiene che l'autorità di vigilanza abbia fissato il minimo esistenziale basandosi su una sola persona, atteso che la predetta autorità si è fondata sul minimo di base di fr. 1'550.--, applicabile nel caso di coniugi o due altre persone che formano una durevole comunione domestica. La decisione impugnata spiega inoltre che - in base alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 121 III 20 consid. 3) - possono unicamente essere incluse nel minimo esistenziale del diritto esecutivo le spese che vengono effettivamente pagate e che in concreto i premi di cassa malati non vengono corrisposti. La ricorrente, limitandosi ad affermare che il pignoramento non le permette di pagare i premi correnti, non censura in alcun modo tale motivazione.

Per questi motivi, la Camera pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Comunicazione alla ricorrente, alle controparti, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 2 dicembre 2003
In nome della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale federale svizzero
La presidente: Il cancelliere:

Parole chiave

debt enforcementsubsistence minimumadmissibilityquantified conclusionshealth insurance premiumsactual expenses

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was admissible despite not specifying a monetary amount or concrete amendments sought.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because monetary conclusions had to be stated in figures and the appellant failed to specify any amount or concrete changes requested.

Motivazione estratta

Under Art. 79(1) OG, a complaint must indicate the amendments sought and the alleged federal-law violations. For monetary claims, the requested amount must be quantified; merely asking for an increase is insufficient.

Questione giuridica chiave

Whether the cantonal authority erred in calculating the subsistence minimum, including household size and health-insurance premiums.

Decisione estratta

The court did not examine these objections on the merits because the appeal was procedurally defective; in any event, the cantonal reasoning was not effectively challenged.

Motivazione estratta

The supervisory authority had applied the basic minimum for spouses or two persons in a durable household and included only expenses actually paid, noting that the insurance premiums were not in fact being paid.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.