Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
8C_250/2007•Non-entry for insufficiently reasoned appeal in unemployment insurance case
8C_250/2007Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico11 giu 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The appellant challenged a Schwyz cantonal court decision in an unemployment insurance matter, but his submission to the Federal Supreme Court did not contain adequate reasoning under Art. 42 BGG. The Court held that such a substantive defect cannot be cured by setting a deadline under Art. 42(5) or (6) BGG. It therefore declined to enter on the appeal. Because no court costs were imposed, the request for free legal aid became moot. The order was issued in summary procedure under Art. 108(1)(b) BGG.
Art. 42 BGG; admissibility of appeals and irreparable substantive defects in reasoning; a remedy must contain requests and, in concise form, reasons showing how the challenged decision violates law. A merely insufficient substantive reasoning is not a curable formal defect within the meaning of Art. 42(5) or (6) BGG, so the appeal is not admitted under Art. 108(1)(b) BGG. If no court costs are levied under Arts. 65 and 66(1) BGG, a request for free legal aid becomes moot.
{T 0/2}
8C_250/2007
Urteil vom 11. Juni 2007
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
S.________, Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit (KIGA), Lückenstrasse 8, 6430 Schwyz.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 11. April 2007.
Das Präsidium der I. sozialrechtlichen Abteilung hat nach
Einsicht
in die Eingabe des S.________ vom 15. Mai 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 11. April 2007
In Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs. 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt,
dass die Eingabe vom 15. Mai 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird,
dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist, worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt (vgl. BGE 130 I 312 E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2, je mit Hinweis),
dass vorliegend von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,
in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erkannt :
1.
Auf die Eingabe vom 15. Mai 2007 wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Staatssekretariat für Wirtschaft zugestellt.
Luzern, 11. Juni 2007
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Estratto da Omnilex
Whether the appeal met the reasoning requirements of Art. 42 BGG.
No. The filing did not sufficiently explain in a concise manner how the challenged decision violated the law.
Art. 42(1) and (2) BGG require requests and reasons; the submission failed to satisfy these requirements, so the appeal could not be substantively examined.
Whether a time limit should be set to cure the defective appeal.
No. A cure period is only allowed in the cases listed in Art. 42(5) or (6) BGG; mere substantive insufficiency is not one of them.
The defect concerned the content of the legal reasoning, not a curable formal defect under Art. 42(5) or (6) BGG.
Whether court costs should be charged and whether free legal aid remained to be decided.
No court costs were levied, and the request for free legal aid became moot.
Because no court costs were imposed, there was no need to decide the request for free procedural assistance.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.