Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
8C_449/2013•Late substantiated appeal; no entry
8C_449/2013Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico21 giu 2013Inadmissible
Estratto da Omnilex
The insured person appealed a cantonal judgment in an accident-insurance case. The Federal Supreme Court held that although the appeal was filed within the 30-day period, the filing lacked reasons; the reasoned submission reached the court only after the deadline. As a result, the appeal did not satisfy the formal requirements in time and was declared inadmissible. The Court decided the case in simplified proceedings and waived court costs.
Art. 100 Abs. 1, Art. 48 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; timeliness and substantiation of appeals to the Federal Supreme Court. An appeal is filed in due time only if, within the statutory period, it is submitted to the Federal Supreme Court or delivered to the Swiss Post or a Swiss diplomatic or consular representation. The appeal must contain both prayers and reasons within the time limit; a later submission of the grounds cannot cure the defect. Where the appeal is manifestly inadmissible, the Court may decide in simplified proceedings under Art. 108 BGG; court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG (consid. 1).
{T 0/2}
8C_449/2013
Urteil vom 21. Juni 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
I.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Stefan Kaufmann,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2013.
Nach Einsicht
in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 17. April 2013, mit welchem die Beschwerde des I.________ gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) vom 6. Oktober 2011 abgewiesen wurde,
in die dagegen per Telefax eingereichte Beschwerde vom 23. Mai 2013, worin zur "Begründung" lediglich darauf hingewiesen wurde, eine solche werde "nachgereicht",
in dieselbe, dem Schweizerischen Generalkonsulat in Stuttgart am 24. Mai 2013 zu Handen des Bundesgerichts übergebene Beschwerde,
in die am 27. Mai 2013 erfolgte Übergabe der mit einer Begründung versehenen Beschwerdeschrift an das Schweizerische Generalkonsulat in Stuttgart,
in Erwägung,
dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind (Art. 100 Abs. 1 BGG); die 30-tägige Frist ist nur gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird (Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass der vorinstanzliche Entscheid vom 17. April 2013 dem Rechtsvertreter des Versicherten gemäss postamtlicher Bescheinigung sowie eigener Darstellung in der Beschwerde am 24. April 2013 zugestellt wurde,
dass die 30-tägige Beschwerdefrist somit am 25. April 2013 zu laufen begann und am 24. Mai 2013 endete,
dass innerhalb dieser Frist einzig die mit einem Begehren, aber mit keiner Begründung versehene Beschwerde vom 23./24. Mai 2013 eingereicht wurde, wobei lediglich darauf hingewiesen wurde, die "Begründung" werde "nachgereicht",
dass die Begründung der Beschwerde indessen erst in der am 27. Mai 2013 an das Schweizerische Generalkonsulat in Stuttgart übergebenen Beschwerdeschrift und damit verspätet erfolgte,
dass somit innert der Rechtsmittelfrist keine mit Begehren und Begründung (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) versehene Beschwerde eingereicht wurde,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a sowie b BGG vorzugehen ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 21. Juni 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Leuzinger Batz
Estratto da Omnilex
Whether the appeal was timely and properly reasoned under the Federal Supreme Court Act.
The appeal was not admissible because no substantiated appeal was filed within the statutory time limit.
The 30-day period ended on 2013-05-24. Within that period only an unreasoned filing was submitted; the reasons were filed on 2013-05-27, which was too late. Therefore the requirements of Art. 42 paras. 1 and 2 BGG were not met in time.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.