Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
8C_51/2009•Non-entry due to insufficiently reasoned appeal
8C_51/2009Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico27 feb 2009Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Court considered an appeal in an accident insurance matter against a cantonal judgment of the Zug Administrative Court. Despite prior notice of the formal requirements, the appellant’s submission did not sufficiently engage with the decisive reasoning of the lower court and failed to show any legal error. The Court therefore did not enter into the appeal. It waived court costs, which made the request for free judicial assistance moot, but refused free legal representation because the case had no prospects of success.
Art. 42 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; sufficiency of reasoning in a federal appeal. An appeal must, in a manner tailored to the contested decision, set out the relief sought and explain concisely why the lower judgment violates federal law; mere criticism or unsubstantiated assertions do not satisfy the minimum requirements (consid. 1). If these requirements are not met, the appeal is manifestly inadmissible and may be disposed of by non-entry. Where the proceedings are hopeless, free legal representation is to be refused under Art. 64 BGG; if no costs are charged, a request for free judicial assistance concerning costs becomes moot (consid. 2).
{T 0/2}
8C_51/2009
Urteil vom 27. Februar 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
C.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
AXA Versicherungen AG, General Guisan-Strasse 40, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug
vom 18. Dezember 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Januar 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, vom 18. Dezember 2008,
in die Mitteilungen des Bundesgerichts an C.________ vom 16. und 27. Januar 2009, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden und die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452; 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit Hinweisen; vgl. nunmehr auch BGE 134 II 244 mit weiteren Hinweisen),
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sich die Beschwerdeführerin nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt, obwohl das Bundesgericht die Beschwerdeführerin in der Mitteilung vom 16. Januar 2009 auf die Formerfordernisse von Beschwerden noch ausdrücklich hingewiesen hatte,
dass deshalb auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten wird,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG), weshalb sich das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,
dass hingegen das Begehren um unentgeltliche Verbeiständung infolge Aussichtslosigkeit des bundesgerichtlichen Verfahrens abzuweisen ist (Art. 64 Abs. 1 und 3 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Februar 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
Estratto da Omnilex
Whether the appeal met the formal reasoning requirements of Art. 42 BGG.
No. The appeal did not sufficiently address the decisive reasoning of the cantonal judgment or explain any alleged factual or legal errors.
A federal appeal must state requests and reasons and explain in a concise manner how the contested decision violates the law. Those minimum requirements were not met despite prior warnings from the Court.
Whether the court should grant free legal assistance and representation.
Free legal aid for representation was denied because the federal proceedings were hopeless; the request for free legal assistance was rendered moot as no court costs were charged.
Because the appeal was obviously inadmissible and costs were waived, the request for free judicial assistance became moot; however, free legal representation had to be refused due to lack of prospects of success.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.