Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry due to insufficiently reasoned appeal

8C_769/2007Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico15 feb 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s challenge against the cantonal accident-insurance judgment because the appeal failed to contain a legally sufficient request and reasoning. The court had already pointed out the formal defects and granted an opportunity to cure them within the appeal period, but the appellant did not respond. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG: Eine Beschwerde muss ein rechtsgenügliches Begehren und eine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthalten. Fehlt es an einer hinreichenden Auseinandersetzung mit den massgebenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids oder lässt sich der Eingabe nicht entnehmen, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung oder die Rechtsanwendung bundesrechtswidrig sein soll, liegt kein gültiges Rechtsmittel vor. Wird ein gerügter Formmangel trotz gerichtlicher Aufforderung zur Verbesserung innert Frist nicht behoben, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. 1). Kostenfolgen richten sich nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
8C_769/2007

Urteil vom 15. Februar 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Parteien
R.________, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 26. September 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des R.________ vom 28. November 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 26. September 2007,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 29. November 2007 an R.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt, zumal die Mitteilung des Bundesgerichts vom 29. November 2007, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse des Rechtsmittels hingewiesen und der Beschwerdeführer ausdrücklich auf die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Möglichkeit einer Verbesserung des Mangels aufmerksam gemacht wurde, unbeantwortet geblieben ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Februar 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz

Parole chiave

admissibilityformal requirementsreasoning requirementnon-entrycourt costssocial insurance

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal satisfied the formal requirements for admissibility.

Decisione estratta

The appeal did not meet the statutory requirements because it contained no legally sufficient request and no adequate reasoning showing how the challenged decision violated law or why the factual findings were erroneous.

Motivazione estratta

Under Art. 42 paras. 1-2 BGG, an appeal must state the relief sought and explain in concise form how the decision violates law. The filing did not permit review of the challenged fact-finding under Art. 97 BGG. The court’s notice of the defect remained unanswered, so no valid remedy was before the court.

Questione giuridica chiave

Who bears the court costs?

Decisione estratta

The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.

Motivazione estratta

Because the appeal was not entered into, costs were imposed on the appellant under Art. 66 paras. 1 and 3 BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.