Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal dismissed as inadmissible for lack of proper reasoning

9C_1029/2008Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico29 dic 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

B.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Federal Administrative Court judgment that had declared her earlier appeal inadmissible as late. The Supreme Court held that her filing did not satisfy the requirements of Art. 42 LTF because it failed to address why the Federal Administrative Court should have entered into the case. As she did not provide a topically relevant reasoning within the appeal deadline, the Court dismissed the appeal as inadmissible under the simplified procedure. No judicial costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 42 al. 1-2 LTF; Art. 100 al. 1 LTF; Art. 108 al. 1 let. b LTF; admissibility of an appeal against a judgment of inadmissibility. An appeal must contain a specific request and a reasoned critique of the challenged decision. Where the lower decision is one of non-entry, the appellant must explain, within the appeal period, why the lower court should have entered into the merits; submissions limited to the substantive merits do not constitute topically relevant reasoning. Failing such reasoning, the appeal is inadmissible in the simplified procedure (consid. 1). Under Art. 66 al. 1, second sentence, LTF, the Federal Supreme Court may waive judicial costs (consid. 2).

Testo completo

{T 0/2}
9C_1029/2008

Arrêt du 29 décembre 2008
IIe Cour de droit social

Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Berthoud.

Parties
B.________,
recourante,

contre

Fondation institution supplétive LPP, Agence régionale de la Suisse romande, av. de Rumine 13, 1005 Lausanne,
intimée.

Objet
Prévoyance professionnelle,

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 11 novembre 2008.

Vu:
le jugement du 11 novembre 2008, notifié le 17 novembre suivant à B.________, par lequel le Tribunal administratif fédéral a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours que la prénommée avait formé contre une décision de mainlevée d'opposition de la Fondation institution supplétive LPP du 24 avril 2008,
l'écriture postée le 10 décembre 2008, par laquelle B.________ a déclaré recourir contre le jugement du 11 novembre 2008,
la lettre du 12 décembre 2008, restée sans réponse, par laquelle le Tribunal fédéral a informé B.________ du fait que le recours ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation) et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,

considérant:
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'à défaut, le recours est irrecevable,
que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335; 118 Ib 134; DTA 2002 no 7 p. 61 consid. 2),
que la recourante n'a pas indiqué dans le délai de trente jours prévu à l'art. 100 al. 1 LTF (qui est parvenu à échéance le 17 décembre 2008) les motifs pour lesquels le Tribunal administratif fédéral aurait dû entrer en matière sur son recours,
que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 29 décembre 2008

Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Meyer Berthoud

Parole chiave

inadmissibilityappeal reasoningformal requirementslate filingsimplified procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal to the Federal Supreme Court met the formal requirements of a reasoned appeal.

Decisione estratta

The appeal did not contain a sufficient, issue-specific challenge to the inadmissibility judgment and lacked the required reasons within the appeal period.

Motivazione estratta

Under Art. 42 paras. 1-2 LTF, an appeal must state requests and reasons; where the challenged decision is one of inadmissibility, the appeal must address why the lower court should have entered into the case. The appellant only argued the merits and did not explain the admissibility question.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No judicial costs were charged.

Motivazione estratta

The Court waived costs under Art. 66 para. 1 second sentence LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.