Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal inadmissible for insufficient motivation

9C_116/2014Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico18 mar 2014Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a Federal Administrative Court judgment concerning old-age and survivors' insurance, but her filing did not contain a sufficiently targeted legal reasoning. After being warned that the defect had to be cured within the appeal period, she did not respond. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to address the lower court's inadmissibility reasoning and instead raised merits arguments outside the object of the dispute. The appeal was therefore dismissed as inadmissible under the simplified procedure, and no court costs were levied.

Massima Omnilex

Art. 42 paras. 1 and 2 LTF, Art. 108 para. 1 lit. b LTF; admissibility of an appeal requires conclusions and a concise reasoning directed against the challenged decision. The reasoning must engage with the specific grounds of the lower court and remain within the object of the dispute. A submission that merely reiterates merits arguments, or attacks matters not decided in the contested judgment, does not satisfy the motivation requirement. Where the defect is not cured within the appeal period, the appeal is not admitted. Under Art. 66 para. 1 second sentence LTF, the court may waive costs.

Testo completo

{T 0/2}

9C_116/2014

Sentenza del 18 marzo 2014

II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
S.________, Italia,
ricorrente,

contro

Cassa svizzera di compensazione,
avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, dell'8 gennaio 2014.

Visto:

il ricorso del 4 febbraio 2014 (timbro postale) contro il giudizio dell'8 gennaio 2014 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
lo scritto del 13 febbraio 2014 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessata è stata informata che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ella ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la mancata reazione della ricorrente,

considerando:

che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che pur non dovendo essere necessariamente corretta, la motivazione deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (DTF 123 V 335),
che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità non soddisfa la predetta esigenza di una motivazione riferita allo specifico oggetto del litigio (DTF 123 V 335; 118 Ib 134),
che inoltre nella procedura di ricorso al Tribunale federale sono di massima esaminabili e giudicabili solo i rapporti giuridici sui quali le competenti autorità (di ricorso e amministrative) si sono precedentemente determinate (cfr. DTF 125 V 413 consid. 1b e 2a pag. 414),
che la ricorrente non si confronta minimamente con i motivi che hanno indotto l'istanza precedente a ritenere inammissibile, perché esulante dall'oggetto impugnato (relativo all'assegnazione di una rendita di vecchiaia), il suo gravame avverso le decisioni (cresciute in giudicato) riguardanti il diritto alla (mezza) rendita AI dal 1° settembre 1998 al 30 aprile 2001,
che l'insorgente si limita però a esporre la ragioni per le quali ritiene che il suo caso AI venga riaperto e che le sia riconosciuta una rendita intera dal mese di novembre 1991 al 30 aprile 2001,
che in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio impugnato, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che il presidente della corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale,
Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 18 marzo 2014

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Parole chiave

admissibilitymotivation requirementinsufficient reasoningsocial insuranceold-age insuranceprocedural defectno court costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's motivation requirements under Art. 42 LTF.

Decisione estratta

No. The appeal did not address the reasons why the lower court found parts of the challenge inadmissible and instead repeated merits arguments outside the contested subject matter.

Motivazione estratta

An appeal must contain conclusions and reasons showing concisely why the challenged decision violates the law. The reasoning must relate to the subject of the case; a merits attack against an inadmissibility ruling is insufficient. The appellant failed to engage with the lower court's reasoning despite being invited to cure the defect.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court applied Art. 66 para. 1 second sentence LTF and waived costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.