Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Disability pension denied; appeal dismissed as manifestly unfounded

9C_144/2008Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico6 mag 2008Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court dismissed the insured person's complaint against the Schwyz IV office. The appellant had requested a three-quarter disability pension, but the cantonal court had confirmed a pension refusal after finding an invalidity degree of about 20% and relying on a psychiatric expert report. The Federal Supreme Court held that the factual findings were not manifestly incorrect and that the criticism of the expert report did not undermine the lower court’s reasoning. The appeal was handled under the simplified procedure as manifestly unfounded, and CHF 500 in court costs were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG; review of factual findings in disability-assessment cases and treatment of medical evidence; the Federal Supreme Court is bound by the cantonal court’s findings unless they are manifestly incorrect or based on a legal error. Objections directed merely against the assessment of an expert report do not suffice where the lower court has given a reasoned and coherent explanation for relying on the report. If the appeal shows no prospect of success, it may be dismissed in simplified procedure under Art. 109 BGG, with costs charged to the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
9C_144/2008

Urteil vom 6. Mai 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Seiler,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien
L.________,
Beschwerdeführerin, vertreten durch die Beratungs-stelle für Ausländer, Schützengasse 7, 8001 Zürich,

gegen

IV-Stelle Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz
vom 18. Dezember 2007.

In Erwägung,
dass die IV-Stelle Schwyz mit Verfügung vom 26. Juli 2007 das Gesuch der L.________ um Ausrichtung einer Invalidenrente nach Ermittlung eines Invaliditätsgrades von 19% abgewiesen hat,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 18. Dezember 2007 abgewiesen hat,
dass L.________ Beschwerde führen lässt mit dem Antrag, es sei ihr eine Dreiviertelsrente auszurichten,
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten wegen Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG erhoben werden kann,
dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105 Abs. 1 BGG), und deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen kann, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG; vgl. zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat- und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [Art. 16 ATSG] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art. 28 Abs. 1 IVG BGE 132 V 393),
dass das kantonale Gericht in pflichtgemässer Würdigung der gesamten Aktenlage mit einlässlicher und nachvollziehbarer Begründung entscheidend auf das Gutachten des Instituts für forensische Psychiatrie und Psychotherapie I.________ vom 21. Dezember 2006 abgestellt und erkannt hat, die Versicherte leide nicht an einer Depression mit Krankheitswert und es könne von ihr erwartet werden, die Auswirkungen der Fibromyalgie mit einer zumutbaren Willensanstrengung zu überwinden,
dass es weiter festgestellt hat, aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Leistungsminderung von 10%, welche nach einer Rekonditionierungsphase von sechs Monaten ebenfalls verschwunden sein sollte,
dass es mit eingehender Begründung einen Invaliditätsgrad von rund 20% ermittelt hat,
dass die tatsächlichen Feststellungen nicht mangelhaft im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die rechtliche Würdigung des kantonalen Gerichts bundesrechtskonform sind,
dass die Einwendungen in der Beschwerde, soweit diese den inhaltlichen Mindestanforderungen überhaupt genügt, die vorinstanzliche Betrachtungsweise sowie die Schlüssigkeit und Objektivität des erwähnten Gutachtens des Instituts für forensische Psychiatrie und Psychotherapie I.________ nicht in Zweifel zu ziehen vermögen,
dass die Beschwerde keinen Aussicht auf Erfolg hatte, weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG als offensichtlich unbegründet (Abs. 2 lit. a), mit summarischer Begründung, unter Verweis auf den vorinstanzlichen Entscheid (Abs. 3) und unter Auferlegung der Gerichtskosten auf die Beschwerdeführerin (Art. 66 Abs. 1 BGG) erledigt wird,

erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, der Ausgleichskasse Chemie und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. Mai 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

i.V. Lustenberger Nussbaumer

Parole chiave

disability pensioninvalidity degreemedical expert reportpsychiatric assessmentjudicial reviewcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the insured person was entitled to a disability pension based on the assessed invalidity degree

Decisione estratta

The assessed invalidity degree remained below the threshold for a pension; the refusal of benefits was upheld.

Motivazione estratta

The cantonal court’s findings were not manifestly incorrect, and its reliance on the psychiatric expert report was not shown to be arbitrary. The objections did not cast doubt on the report’s conclusiveness or objectivity, and the appeal raised no arguable federal-law error.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.