Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
9C_167/2011•Non-entry for insufficiently reasoned invalidity insurance appeal
9C_167/2011Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico24 mar 2011Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the cantonal decision on an invalidity insurance pension. It held that the medical report filed on 18 February 2011 was inadmissible new evidence and could not be considered. The remaining submissions did not satisfy the Federal Supreme Court's reasoning requirements, as they largely consisted of impermissible criticism of the lower court's fact-finding and did not engage with the reasons given. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.
Art. 99 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 and 2, Art. 105 Abs. 1-2, Art. 97 Abs. 1, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility and reasoning requirements of a complaint to the Federal Supreme Court. New evidence is inadmissible in federal appeal proceedings unless the statutory exceptions are met. The Federal Supreme Court is bound by the facts established below and reviews factual findings only within the narrow limits set by Art. 97 and Art. 105 BGG. A complaint must specifically demonstrate, by reference to the challenged reasoning, how federal law was violated; mere appellate criticism of evidence assessment or fact-finding is insufficient. Where these requirements are not met, non-entry in simplified procedure is appropriate (consid. 1-3).
9C_167/2011 {T 0/2}
Urteil vom 24. März 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
L._________, vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer M. Milovanovic,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle, Oberstadt 9, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 21. Januar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des L._________ vom 28. Februar 2011 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 21. Januar 2011 betreffend eine Rente der Invalidenversicherung,
in Erwägung,
dass aufgrund des Novenverbots (Art. 99 Abs. 1 BGG) sowie der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt (Art. 105 Abs. 1 BGG) und der Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 2 BGG festgelegten Beschwerdegründe der eingereichte ärztliche Bericht vom 18. Februar 2011 ausser Acht zu bleiben hat (Urteil 9C_629/ 2009 vom 4. Juni 2010 E. 3), weshalb die Beschwerde, welche sich wesentlich darauf stützt, insoweit von vornherein unzulässig ist,
dass der Beschwerdeführer mit den übrigen Vorbringen, soweit er damit nicht unzulässige appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung übt (Urteile 9C_688/ 2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.3 und 4A_28/2007 vom 30. Mai 2007 E. 1.2, nicht publ. in: BGE 133 III 421), nicht hinreichend begründet, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG),
dass dies insbesondere für die Rüge gilt, der psychiatrische Gutachter des Zentrums X.________ begründe nicht, weshalb er die Meinung der behandelnden Ärzte nicht teile,
dass der Beschwerdeführer sodann die vorinstanzlichen Erwägungen, weshalb bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ein Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 nicht gerechtfertigt sei, bloss bestreitet, ohne sich mit ihnen inhaltlich auseinanderzusetzen, womit er den Begründungsanforderungen nicht genügt (Urteil 4A_22/2008 vom 10. April 2008 E. 1 mit Hinweisen),
dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 24. März 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Fessler
Estratto da Omnilex
Whether the new medical report of 18 February 2011 could be considered on appeal
The report had to be disregarded because new facts and evidence are barred absent the statutory exceptions.
The Court applied the novum prohibition and its review is limited to the facts found below; the appeal relied substantially on inadmissible new evidence.
Whether the remaining arguments met the Federal Supreme Court's reasoning requirements
No. The appellant did not sufficiently show how the challenged judgment violated federal law.
The submissions were largely appellate criticism of fact-finding and evidentiary assessment, and the complaint did not engage with the lower court's reasons on the psychiatric report or the wage deduction issue.
Whether the appeal could be entered into in simplified procedure
No entry was warranted because the appeal was manifestly insufficiently reasoned.
The case was handled under the simplified procedure for appeals that are clearly inadmissible or insufficiently reasoned.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.