Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry for insufficiently reasoned appeal

9C_332/2010Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico21 mag 2010Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a Zurich Social Insurance Court non-entry decision in an appeal concerning old-age and survivors’ insurance. The Federal Supreme Court held that the filing did not satisfy the requirements of Art. 42 BGG because it did not explain why the lower court should have entered into the case; instead, it dealt only with the merits. The appeal was therefore not entered into under the simplified procedure of Art. 108 para. 1 lit. b BGG. Court costs were waived.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; formelle Begründungsanforderungen der Beschwerde gegen Nichteintretensentscheide: Eine Rechtsschrift muss Rechtsbegehren und eine sachbezogene Begründung enthalten, in der dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Richtet sich die Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid, genügt eine bloss materielle Kritik am Streitgegenstand nicht; erforderlich ist vielmehr die Auseinandersetzung mit den Erwägungen, weshalb die Vorinstanz nicht auf das Rechtsmittel eingetreten ist. Fehlt eine solche Begründung, ist im vereinfachten Verfahren auf das Rechtsmittel nicht einzutreten (vgl. auch BGE 123 V 335; 118 Ib 134).

Testo completo

9C_332/2010 {T 0/2}

Urteil vom 21. Mai 2010
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte
I.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Unbekannten Beschwerdegegner.

Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. März 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 20. April 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. März 2010,
in das Schreiben des Bundesgerichts an I.________ vom 22. April 2010, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von I.________ am 26. April 2010 eingereichte Eingabe,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335; 118 Ib 134; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Mai 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger

Parole chiave

social insurancenon-entry decisionappeal admissibilityreasoned appealformal requirementscourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, especially the duty to state requests and reasons.

Decisione estratta

The appeal did not adequately explain why the lower court should have entered into the case.

Motivazione estratta

A legal remedy must contain requests and a concise reasoning showing how the challenged decision violates the law. In non-entry cases, arguments addressing only the merits are not a sufficient challenge to the refusal to enter into the case.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal could be admitted in the simplified procedure under Art. 108 para. 1 lit. b BGG.

Decisione estratta

The appeal was not admissible and had to be dismissed from the docket in simplified procedure.

Motivazione estratta

Because no proper challenge to the non-entry decision was presented, the court could decide without full proceedings.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court exercised the statutory discretion to waive costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.