Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

9C_40/2014Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico18 feb 2014Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the Solothurn Social Insurance Court decision because the appellant filed no properly formulated request and no sufficient reasoning within the appeal deadline. The court held that the filing failed the minimum requirements of Art. 42 BGG and did not adequately challenge the cantonal court's findings or reasoning. In the simplified procedure, the appeal was declared inadmissible and no court costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; an appeal is inadmissible if it contains neither a proper prayer for relief nor a reasoned critique of the challenged decision. The appellant must, in a concise manner, show how the contested ruling violates law; a mere recital of personal circumstances or health complaints is insufficient. Where the appeal fails to engage with the decisive considerations of the lower court and does not make the alleged factual errors or legal defects apparent, the court may refuse entry in the simplified procedure. Cost relief may be granted under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.

Testo completo

{T 0/2}

9C_40/2014

Urteil vom 18. Februar 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte
H.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 13. Dezember 2013.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des H.________ gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 13. Dezember 2013,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 20. Januar 2014 an H.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,
dass innert der gemäss Art. 44 - 48 BGG am 3. Februar 2014 abgelaufenen, nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weiteren Eingaben erfolgt sind,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, seine gesundheitlichen Einschränkungen zu schildern, sich aber nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen insbesondere nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Februar 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer

Parole chiave

social insuranceinvalidity insuranceappeal admissibilityformal requirementsreasoning dutynon-entrycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal satisfied the formal requirements of Art. 42 BGG and could be examined on the merits.

Decisione estratta

No. The appeal lacked a proper request and sufficient reasoning, and did not engage with the lower court's decisive considerations.

Motivazione estratta

The appellant merely described his health limitations and did not show, in a legally sufficient way, how the findings of fact were incorrect or the legal assessment erroneous. No further submission was made within the non-extendable appeal period after the court's warning.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite non-entry.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion under Art. 66(1) second sentence BGG and waived costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.