Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

9C_606/2011Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico29 ago 2011Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The complainant appealed a decision of the Zurich Social Insurance Court in an invalidity insurance matter. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it lacked a proper request and sufficient reasoning, and it did not adequately challenge the factual findings under Art. 97(1) BGG. The Court therefore did not enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG and waived court costs under Art. 66(1) sentence 2 BGG.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde; Art. 97 Abs. 1 BGG; Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Eine Beschwerde genügt den gesetzlichen Minimalanforderungen nur, wenn sie einen rechtsgenüglichen Antrag sowie eine in gedrängter Form abgefasste Begründung enthält, die sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Bloss appellatorische Kritik oder unklare Beanstandungen der Sachverhaltsfeststellung genügen nicht. Fehlt es daran, ist im vereinfachten Verfahren auf das Rechtsmittel nicht einzutreten; bei Nichteintreten kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).

Testo completo

{T 0/2}
9C_606/2011

Urteil vom 29. August 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 27. Mai 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. Juli 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Mai 2011,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. August 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Parole chiave

social insuranceappeal admissibilityreasoning requirementnon-entrycourt costsinvalidity insurance

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the minimum reasoning and request requirements of Art. 42 BGG and could be entered into.

Decisione estratta

The appeal did not contain a proper request and did not show, in a legally sufficient way, how the challenged decision violated federal law.

Motivazione estratta

The submission failed to satisfy Art. 42(1)-(2) BGG; it was also unclear how the factual findings under Art. 97(1) BGG were contested or why they would be incorrect and legally flawed.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite non-entry.

Decisione estratta

No court costs were charged.

Motivazione estratta

The court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG in the simplified procedure.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.