Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Non-entry due to insufficient reasoning in AHV appeal

9C_691/2007Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico25 ott 2007Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Three appellants challenged a judgment of the Zurich Social Insurance Court in an AHV matter. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the mandatory reasoning requirements: although it sought annulment and remittal, it failed to show in what respect the cantonal court had incorrectly established the facts or erred in law. The Court therefore refused to enter into the appeal in summary proceedings. As a consequence, the request for free legal aid became moot, and no court costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; unzureichende Beschwerdebegründung führt zum Nichteintreten. Die Beschwerdebegründung muss in gedrängter Form aufzeigen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; bei Anfechtung der Sachverhaltsfeststellung ist darzutun, weshalb diese unrichtig sein soll und inwiefern die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sind. Fehlt es an einer solchen Begründung, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten. Wird nicht auf die Beschwerde eingetreten, erweist sich ein gleichzeitig gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege regelmässig als gegenstandslos; Gerichtskosten können bei entsprechender Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG erlassen werden.

Testo completo

{T 0/2}
9C_691/2007

Urteil vom 25. Oktober 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.

Parteien

  1. S.________,
  2. E.________,
  3. R.________,
    Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 24. August 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 3. Oktober 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 24. August 2007,
in Erwägung,
dass die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG),
dass die Beschwerde zwar einen Antrag (Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung der Sache zur neuen Beurteilung an das kantonale Gericht) enthält, den weiteren Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend ist und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sind,
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Mindestanforderungen an die Begründung offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht auf die Beschwerde einzutreten ist,
dass bei diesem Ergebnis das innerhalb der Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses gestellte Begehren um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 25. Oktober 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler

Parole chiave

non-entryreasoning requirementssocial insuranceAHVfree legal aidcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the statutory minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG and could be examined on the merits.

Decisione estratta

The appeal did not sufficiently explain why the cantonal court's factual findings were incorrect or why its reasoning was legally erroneous.

Motivazione estratta

The filing contained a request to set aside and remand the case, but it lacked the required concise explanation showing a violation of law and did not demonstrate erroneous fact-finding under Art. 97 para. 1 BGG.

Questione giuridica chiave

Whether the request for free legal aid became moot after the non-entry decision.

Decisione estratta

Yes; after the non-entry outcome, the request was moot.

Motivazione estratta

Because the appeal was not entered into, the pending request for free legal aid no longer had an object.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The Court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 second sentence BGG to waive costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.