Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal inadmissible against remand interim decision

9C_877/2007Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico27 dic 2007Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

In an invalidity insurance dispute, the appellant challenged a cantonal remand decision of the Zurich Social Insurance Court. The Federal Supreme Court held that the decision was an interlocutory order and that neither the special grounds for appeal against interlocutory decisions nor any irreparable harm or significant saving of time/costs was shown. The appeal was therefore inadmissible. Because the legal remedy information was at least incomplete, no court costs were levied.

Massima Omnilex

Art. 92 and 93 BGG; admissibility of appeals against remand decisions: a cantonal remand decision is an interlocutory decision. It is only challengeable if it concerns jurisdiction or recusal, or if the requirements of irreparable harm or the avoidance of significant evidentiary expense are met. The absence of such conditions leads to non-entry; objections to the remand may be renewed in an appeal against the final decision (Art. 93(3) BGG). Incomplete legal remedy information may justify waiving court costs (Art. 49 BGG).

Testo completo

{T 0/2}
9C_877/2007

Urteil vom 27. Dezember 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Borella, Seiler,
Gerichtsschreiber Schmutz.

Parteien
C.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin Karin Hoffmann, Splügenstrasse 12, 8002 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. November 2007,

in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid ein Rückweisungsentscheid und damit ein Zwischenentscheid ist (BGE 133 V 477 E. 4.1.3, mit Hinweisen), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 92 oder 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist,
dass es nicht um einen Anwendungsfall von Art. 92 BGG (Entscheid über die Zuständigkeit und den Ausstand) geht,
dass der vorinstanzliche Entscheid keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) bewirken kann, da der Endentscheid anfechtbar sein wird und dabei auch der jetzt beanstandete Zwischenentscheid wird angefochten werden können (Art. 93 Abs. 3 BGG), was auch insoweit gilt, als der Beschwerdeführer rügt, es hätte ihm Gelegenheit gegeben werden müssen, sich zur drohenden reformatio in peius zu äussern,
dass auch nicht dargetan ist, dass mit einer sofortigen Gutheissung ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart werden könnte (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG),
dass die Beschwerde damit unzulässig ist, weshalb darauf nicht einzutreten ist,
dass mit Rücksicht auf die mindestens unvollständige Rechtsmittelbelehrung keine Kosten zu erheben sind (Art. 49 BGG)
erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Dezember 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Schmutz

Parole chiave

invalidity insuranceinterlocutory decisionremandadmissibilityirreparable harmcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the cantonal remand decision was an appealable decision before the Federal Supreme Court.

Decisione estratta

The decision was an interlocutory remand decision and could only be challenged under Arts. 92 or 93 BGG; none of those conditions was met.

Motivazione estratta

The ruling was not a jurisdiction or recusal decision under Art. 92 BGG. It caused no irreparable harm under Art. 93(1)(a) BGG because the final decision would still be appealable and the remand issues could then be raised. No showing was made of a substantial saving of time or costs under Art. 93(1)(b) BGG.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be imposed despite inadmissibility.

Decisione estratta

No court costs were charged because of the at least incomplete statement of remedies.

Motivazione estratta

The defective or incomplete legal remedy information justified waiving court fees under Art. 49 BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.