Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
9C_934/2012•Non-entry for insufficiently reasoned appeal in AVS matter
9C_934/2012Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico30 nov 2012Dismissed
Estratto da Omnilex
The appellant sought federal review of a Zurich social insurance court non-entry decision in an AVS matter. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the minimum reasoning requirements: it contained no proper request and did not show how the factual findings were wrong or the legal reasoning unlawful. Because the appeal manifestly failed to meet Art. 42 BGG, the Court did not enter into the matter in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Court costs were waived.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry for manifestly insufficient reasoning. An appeal must contain specific conclusions and, in concise form, reasons showing how the challenged decision violates law. Mere objection to the outcome or factual findings without precise criticism does not satisfy the statutory minimum requirements. Where the submission is manifestly deficient, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter in simplified procedure. Costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
{T 0/2}
9C_934/2012
Urteil vom 30. November 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
L.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Beschluss
des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 9. Oktober 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 12. November 2012 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. Oktober 2012,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass insbesondere nicht geltend gemacht wird, die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf die bei ihr am 27. August 2012 eingereichte Beschwerde eingetreten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. November 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Widmer
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and Art. 97 BGG.
No. The appeal did not contain a legally sufficient request and did not explain any violation of law or erroneous factual findings.
The submissions failed to state concretely how the challenged decision violated federal law; no proper challenge to the lower court's refusal to enter into the earlier complaint was raised.
Whether the Federal Supreme Court could enter into the appeal under the simplified procedure.
No. Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, it was dismissed from the docket in simplified procedure.
Manifest non-compliance with the minimum requirements of Art. 42 BGG justified non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG.
Court costs
No court costs were levied.
The Court waived costs under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.