Old-age pension contribution transfer barred by limitation

H 272/01Tribunale federale / II divisione di diritto sociale19 nov 2001Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The insured woman appealed against the cantonal judgment confirming her old-age pension of CHF 1,057 per month. She argued that half of her husband's contributions should be transferred to her individual account, either retroactively to 1964 or at least from 1995, to increase her pension. The Federal Tribunal of Social Insurance held that the contribution transfer was barred by the five-year limitation period and did not qualify as a correctable registration error. It also found that she had not plausibly shown independent gainful activity in the relevant period. The appeal was dismissed and no judicial costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 16 cpv. 1 LAVS; art. 141 cpv. 3 OAVS: retroactive transfer of contributions between spouses after expiry of the five-year limitation period is excluded unless a true registration error is established. The mere fact that one spouse was entered as sole business owner, while the other later seeks a splitting of contributions or earnings, does not constitute a rectifiable bookkeeping error (consid. 2a). For contribution purposes, decisive is the income from gainful employment; a claimed joint financing of business assets does not suffice to prove the wife's own independent earnings (consid. 2b). Where the pension calculation is not specifically contested and appears correct on the recorded contributions, it remains upheld (consid. 2c).

Testo completo

[AZA 7]
H 272/01 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Presidente,
Leuzinger e Kernen; Scartazzini, cancelliere

Sentenza del 19 novembre 2001

nella causa
Z.________, ricorrente, rappresentata dall'avv. Fabio Taborelli, Corso San Gottardo 25, 6830 Chiasso,

contro
Cassa di compensazione del Cantone Ticino, 6501 Bellinzona, opponente,

e
Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Fatti :

A.- Con decisione 13 luglio 2000 la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ha posto Z.________, nata nel 1938, al beneficio di una rendita semplice di vecchiaia di fr. 1057.- al mese con decorrenza dal 1° agosto 2000. La prestazione è stata calcolata sulla base di un reddito annuo medio di fr. 14'472.- ed un periodo di contribuzione completo di 41 anni corrispondente alla scala 44.

B.- Rappresentata dall'avvocato F. Taborelli, di Chiasso, l'assicurata è insorta contro tale provvedimento con ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, postulando l'erogazione di una rendita di maggiore entità. Sosteneva in particolare di aver sempre collaborato con il marito nell'attività indipendente che consisteva nel gestire in comune una stazione di servizio con annesso negozio a C.________ e poi a N.________.
Con giudizio del 21 giugno 2001 l'autorità di ricorso cantonale ha respinto il gravame. Ha in sostanza rilevato che quale titolare dell'azienda era stato indicato unicamente Z.________, marito dell'assicurata, e che un trasferimento dei contributi dal marito al conto individuale della ricorrente sarebbe eventualmente stato possibile solo entro il termine di perenzione quinquennale. Tuttavia, la ripartizione tra i coniugi non costituiva un semplice errore di registrazione rettificabile secondo la procedura prevista dall'art. 141 cpv. 3 OAVS. Anche per quel che atteneva alla situazione degli ultimi cinque anni, l'insorgente non era riuscita a rendere verosimile di aver svolto un'attività lucrativa indipendente in quel periodo. Ha infine constatato che in base ai contributi registrati la rendita era stata calcolata correttamente.

C.- Tramite il suo legale, Z.________ interpone al Tribunale federale delle assicurazioni un ricorso di diritto amministrativo contro la pronunzia cantonale. Per i motivi di cui si dirà nei considerandi, propone in via principale che sia ordinata la rettifica dei suoi conti individuali, con il trasferimento di metà dei contributi del marito al proprio conto a partire dal 1° gennaio 1964. In via subordinata chiede che la metà dei contributi del marito sia trasferita a partire dal 1° agosto 1995. Protesta spese e ripetibili.
Rispondendo al gravame, la Cassa ne postula la reiezione.
Dal canto suo, l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a determinarsi al proposito.

Diritto :

1.- Nei considerandi dell'impugnato giudizio, la Corte cantonale ha debitamente rammentato le norme legali ed i principi di giurisprudenza applicabili in concreto, per cui a detta esposizione basta fare riferimento e prestare adesione.

2.- Pure esattamente i giudici di prime cure hanno applicato tale normativa al caso di specie.

a) Essi hanno innanzitutto constatato che un trasferimento dei contributi sul conto individuale della ricorrente non era possibile a causa dell'avvenuta perenzione quinquennale.
A questo proposito hanno rilevato a ragione che i contributi versati a nome di uno dei coniugi ed iscritti nel proprio conto individuale non possono più essere trasferiti, dopo il termine di cinque anni della perenzione giusta l'art. 16 cpv. 1 LAVS, nel conto dell'altro coniuge, a meno che si tratti di un errore di registrazione ai sensi del citato art. 141 cpv. 3 OAVS. Non trattasi, secondo la giurisprudenza, di un errore di registrazione rettificabile secondo la procedura prevista dall'art. 141 cpv. 3 OAVS se titolare di un'azienda è il marito nei cui confronti la Cassa preleva i contributi e se l'altro coniuge desidera più tardi che detti contributi o i relativi redditi siano parzialmente trasferiti sul proprio conto individuale. Carente è pertanto un motivo sufficiente per giustificare una rettifica (RCC 1984 pag. 184 consid. 1 e 185 consid. 2, pag. 460 consid. 1; cfr. DTF 117 V 262 consid. 3 e sentenza 25 giugno 1999 in re K., H 73/97). Che in concreto ci si trovi in un simile caso e che il trasferimento dei contributi fosse escluso per perenzione del termine quinquennale non può essere negato, per cui sono inconferenti gli argomenti della ricorrente destinati a contrastare tali conclusioni.

b) È stato inoltre accertato che la ricorrente non era pervenuta a rendere verosimile di aver svolto un'attività lucrativa indipendente negli ultimi cinque anni. Anche da questo profilo, la Corte cantonale ha pertinentemente tenuto conto della reale situazione lavorativa nell'azienda in parola. Nulla muta a tal proposito la circostanza che l'insorgente tenti di dimostrare, nel ricorso di diritto amministrativo, che l'acquisto del terreno e la costruzione della stazione di benzina con annesso negozio erano stati a suo tempo finanziati dai coniugi Z.________ in ragione di metà ciascuno. Determinante per il prelievo di contributi assicurativi è in effetti il reddito proveniente dall'esercizio di un'attività lucrativa.

c) Nel gravame proposto in questa sede, la ricorrente non contesta che la rendita sia stata calcolata correttamente dalla Cassa e che pure l'autorità giudiziaria cantonale abbia confermato l'esattezza di tale calcolo. Questo punto non forma pertanto oggetto della presente lite.

3.- In esito alle suesposte considerazioni, il ricorso dev'essere respinto, mentre meritano tutela il giudizio impugnato e la decisione da esso protetta.

Per questi motivi, il Tribunale federale delle assicurazioni

pronuncia :

I.Il ricorso di diritto amministrativo è respinto.

II.Non si percepiscono spese giudiziarie.
III. La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 19 novembre 2001
In nome del
Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IVa Camera :

Il Cancelliere :

Parole chiave

old-age pensioncontribution transferlimitation periodregistration errorindependent gainful activitysocial insurance

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether contributions credited to the husband's individual account could be transferred to the wife's account after the five-year limitation period

Decisione estratta

No. The contribution transfer was time-barred, and the situation did not qualify as a rectifiable registration error.

Motivazione estratta

Under Art. 16(1) AVS and the case law on Art. 141(3) OAVS, contributions entered in one spouse's account cannot be moved to the other spouse's account after five years unless a true recording error exists. A later desire to split the earnings of a business run by the husband does not amount to such an error.

Questione giuridica chiave

Whether the insured had made plausible that she carried out independent gainful activity during the last five years

Decisione estratta

No. The factual basis for attributing own independent earnings was not made plausible.

Motivazione estratta

The lower court properly considered the actual work situation in the business. The fact that the land and station were allegedly financed half and half by the spouses did not prove relevant earned income, which is what matters for contribution purposes.

Questione giuridica chiave

Whether the pension calculation had to be corrected

Decisione estratta

No challenge was raised that would justify revisiting the calculation, which was confirmed as correct.

Motivazione estratta

The appellant did not contest the mathematical calculation of the pension, and the cantonal court had already confirmed its correctness.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.