Refund of supplementary benefits after household change

P 63/00Tribunale federale / I divisione di diritto sociale7 mar 2001Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a repayment order for CHF 1,560 in supplementary benefits issued by the Basel-Stadt social contributions office after a recalculation caused by her cohabitation with her husband. The cantonal review commission dismissed her complaint. The Federal Insurance Court held that the recalculation for March to May 2000 was correct because the appellant had lived in a common household with her husband from February to June 2000. The administrative law appeal was therefore dismissed under the simplified procedure, and no court costs were levied.

Massima Omnilex

Art. 3a Abs. 4 ELG; Art. 1, 1b und 1c ELV; Art. 36a OG; repayment of supplementary benefits after change in household composition. A change to a common household with the spouse may justify a recalculation of supplementary benefits for the relevant period. If the administrative authority establishes the household facts and computes the overpayment in a manner not shown to be incorrect, the repayment order is lawful. Where the administrative law appeal is manifestly unfounded, it may be decided in simplified proceedings under Art. 36a OG; in such a case, no court costs are imposed.

Testo completo

[AZA 0]
P 63/00 Ca/Gb

IV. Kammer

Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;
Gerichtsschreiber Nussbaumer

Urteil vom 7. März 2001

in Sachen
M.________, Beschwerdeführerin,

gegen
Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt, Grenzacherstrasse 62, Basel, Beschwerdegegner,
und
Kantonale Rekurskommission für die Ausgleichskassen und die IV-Stellen, Basel

Mit Verfügung vom 15. Mai 2000 forderte das Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt von M.________ aufgrund einer wegen der Aufnahme des gemeinsamen Haushalts mit ihrem Ehemann durchgeführten Neuberechnung für die Zeit vom 1. März bis 31. Mai 2000 zuviel bezogene Ergänzungsleistungen im Betrag von Fr. 1560.- verrechnungsweise zurück.
Die hiegegen erhobene Beschwerde wies die Kantonale Rekurskommission für die Ausgleichskassen und die IV-Stellen, Basel-Stadt, mit Entscheid vom 23. Oktober 2000 ab.
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt M.________ sinngemäss die Aufhebung von vorinstanzlichem Entscheid und Rückerstattungsverfügung. - Das Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt und das Bundesamt für Sozialversicherung verzichten auf eine Vernehmlassung.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Das kantonale Gericht hat in zutreffender Würdigung der Akten festgestellt, dass die Rückforderungsverfügung der Beschwerdegegnerin vom 15. Mai 2000 rechtens ist, weil die Beschwerdeführerin von Februar bis Juni 2000 mit ihrem Ehemann im gemeinsamen Haushalt gelebt und deshalb für März bis und mit Mai 2000 eine Neuberechnung der Ergänzungsleistung vorzunehmen war (Art. 3a Abs. 4 ELG, Art. 1, 1b und 1c ELV). Die Einzelheiten der Berechnung hat die Beschwerdegegnerin in der vorinstanzlichen Beschwerdeantwort vom 25. August 2000 ausführlich dargelegt. Es kann darauf verwiesen werden.

2.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach Art. 36a OG erledigt.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III. Dieses Urteil wird den Parteien, der Kantonalen Rekurskommission für die Ausgleichskassen und die IV-Stellen, Basel-Stadt, und dem Bundesamt für Sozialversicherung

zugestellt.
Luzern, 7. März 2001

Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der IV. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

supplementary benefitsrepaymenthousehold compositionrecalculationset-offsocial insurance

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the repayment order for overpaid supplementary benefits was lawful after the appellant began sharing a household with her husband.

Decisione estratta

Yes. The recalculation for March to May 2000 was correct because the appellant lived with her husband from February to June 2000.

Motivazione estratta

The cantonal court correctly found, on the basis of the file, that the change to a common household required a recalculation of supplementary benefits under the applicable ELG/ELV provisions; the respondent's calculation was adequately explained.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.